Royal Dutch Shell (RDSA)

Royal Dutch Shell (RDSA) ist in der gestrigen Ausgabe der FuW im Vergleich mit anderen Oelkonzernen sehr gut weggekommen. RD ist sicher ein Topwert.Karat

 
Shell hat hier in Südafrika zumindest in einigermassen umweltbewussten Kreisen einen ganz schlechten Ruf. Das Stichwort heisst Fracking. Im Brennpunkt steht die Karoo, eine Halbwüste in der Mitte Südafrikas. Sie zählt weltweit zu den Gebieten mit der höchsten Biodiversität. Aus Sicht der Wirtschaft bisher ein eher nutzloses, unfruchtbares Gebiet. Shell verspricht nun den Leuten ein fantastische Zukunft ohne Energiesorgen wie es auch die USA dank Fracking haben soll. Bonang Mohale, chairman der Shell South Africa:

if we brought only 5% of that into production, we would create 300,000 jobs, add R80bn to the economy and grow gross domestic product (GDP) 3.3%. The entire coal mining industry in 2010 grew GDP about 1.8%. (Quelle)
Zum Vergrößern anklicken....
Wasser ist in dieser Gegend naturgemäss sehr knapp. Die Hauptbefürchtung ist, dass es noch knapper und durch die beim Fracking eingesetzten Chemikalien kontaminiert wird. Klar aus wirtschaftlicher Sicht ist das ja weiter nicht so schlimm und die paar Schafe und Bauern sind ja nichts gegen Hunderttausende von Jobs. Wen es interessiert, durch googeln von Karoo und Fracking findet man einige pro und kontra Stimmen, z.B. Greenpeace
To access these reserves, fluid is pumped down a drilled channel (well) into the gas-bearing rock at very high pressures. This causes the rock to fracture, creating fissures and cracks through which the gas can 'escape'. The fracturing liquid generally consists of mainly water, mixed with sand and chemicals. Numerous different chemical agents are used, many of which are flagged as dangerous to humans and the environment (carcinogens, acute toxins).The fracturing of a single well requires a huge volume of water: around 9,000 - 29,000 m3 (9 -29 million litres). Chemicals make up about 2% of the fracturing liquid, i.e. about 180,000 – 580,000 litres. Only 15 – 80% of the injected fluid is recovered, meaning that the rest remains underground, where it is a source of contamination to water aquifers.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne die Karoo etwas und mir sträuben sich die Nackenhaare zu sehen, wie dieser gigantische Konzern hier agiert. Ich bin absolut kein Grüner und vermutlich ändert sich nichts an der Politik wenn ein paar TF-User diese Aktien halten oder nicht, aber beim Namen Shell musste ich einfach die paar Gedanken loswerden.Als Zyniker würde ich sagen, dass Shell vermutlich die Gelegenheit für Langfristanleger ist
 
Die Rohstoffbranche ist halt im Allgemeinen ein dreckiges Business. Aber ein lukratives Business auf der anderen Seite. Fragt sich dann ob man als Aktieninvestor bei einem Rohstoffkonzern ein schlechtes Gewissen haben muss :? Ich weiss es nicht.Wie gesagt kommt nicht drauf an welchen Konzern man nimmt. Shell, Chevron, ExxonMobile, BP, Total, Amaco, Standard Oil... Sie alle haben Dreck am Stecken. Und alle waren auch schon in grosse Ölunfälle und damit Naturkatastrophen verwickelt. Hier eine Liste der bedeutendsten Ölunfälle

 
Die Rohstoffbranche ist halt im Allgemeinen ein dreckiges Business. Aber ein lukratives Business auf der anderen Seite. Fragt sich dann ob man als Aktieninvestor bei einem Rohstoffkonzern ein schlechtes Gewissen haben muss :? Ich weiss es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Seufz ... weiss ja auch nicht, ob es einen echten Investor überhaupt kümmern soll, was die Firma so treibt. Hauptsache Kurs und Dividende stimmen. Andere Firmen beuten Menschen aus... Habe ja auch schon die alten Römer zitiert (pecunia non olet). Ich mache niemandem einen Vorwurf, der in Shell investiert. Es ist einfach traurig zu sehen, wie ein Grosskonzern in einem Land mit Hilfe einer korrupten Regierung die natürlichen Resourcen ausbeutet. Die Chinesen machen das in Afrika in vielen Ländern in grossem Stil.Muss gerechtigkeitshalber auch sagen, dass Fracking in einer optimistischen Annahme eine sehr gute Sache sein könnte. Viel billige und saubere (im Vergleich zu Kohle) Energie könnte heissen, dass Rohstoffe (insbesondere Eisenerz) im Land verarbeitet werden könnten ("beneficiation") statt nach China verfrachtet zu werden. Die Verfügbarkeit von Energie kann für ein Schwellenland allenfalls matchentscheiden sein für die weitere Entwicklung.Weiss nicht nicht, ob eine Ethik-Diskussion schon mal im Thread "Langfristige Anlagen" stattfand. Habe da nicht immer alles mitgelesen. Wäre vielleicht auch eher der Ort um nicht alles Unheil der Welt hier der armen Shell unterzujubeln
 
Habe mir heute ein paar dazugekauft. Scheint mir die hat es genug zerpflückt. Kauf bei 25.67€Gilt als Langzeitanlage mit guter Div., wenig Risiko.Urs

 
Bin letzte Woche auch bei RDSA eingestiegen, bei 24.40... mal schauen, ist nur ein Teil der Position die ich erwerben will. Allerdings habe ich Geduld dafür sie mir wirklich günstig aufzubauen :cheers: Auf die auf Dividenden zu entrichdende Steuer komme ich gegebenenfalls zurück (wie das funktioniert), falls ich das nicht sonstwie finde im Netz :)Gilt natürlich auch auf Ewig-Anlage..

 
Habe nochmal einen Posten genommen diese Woche.Die Dividende direkt reinvestiert zu bekommen macht Spass :) Da werden wahlweise das Geld oder anteilsmässig Aktien eingebucht... Ich kann mich noch freuen über sowas.Ich gebe gleichzeitig aber auch zu, niemals an einer Shell-Tankstelle zu tanken, das ist ja reine Abzocke. Muss mich wohl mal einen Tag lang an so eine Tankstelle setzen und zuschauen, wie die Leute meine Dividenden bezahlen, indem sie solchen Unsinn wie V-Power in ihre Maserati und M5 tanken :rolling: werde jedem die Hand schütteln und mich für diesen "technischen Nonsens" bedanken.Für die weniger versierten: Dank der Klopfregelung moderner Motoren (Durchschnitts-Autos) kommts auf +/- 5 Oktan nicht draufan. Hoffe diese Angabe meinerseits kürzt nicht die Dividende in Zukunft.

 
Royal Dutch Shell is making a change that should pay dividends. The U.K. oil and gas major Thursday axed its scrip dividend program, under which shareholders could chose to receive their payouts in stock rather than cash.The move--which ends an inefficient state of affairs created by Shell's dual share structure and Dutch tax rules--should save the company money. As important, it suggests Shell is feeling confident about its cash flows.Economic theory would tell you that a company's value is unaffected by how it finances its operations or its dividend policies. In reality, taxes, others costs and asymmetric information upset the economists' logic. In Shell's case, there were clear disadvantages to its scrip dividends. Shell bought back shares to offset partially the dilution from paying dividends in stock. But under Dutch rules, such buybacks would be treated as a form of payout and taxed.So Shell stuck to buying back its B-shares, rather than the A-shares subject to Dutch withholding tax. Over time, that created a disparity between the two stock prices: Shell's B -shares were trading at an 8% premium to its A-shares at Wednesday's close. Being forced to buy back the more expensive stock cost Shell some $450 million last year, estimates RBC Capital Markets.Scrapping the scrip has other benefits. Shell should now be able to repurchase both classes of stock. Shell said it planned to buy back shares to offset past dilution, which Jefferies reckons amounts to an additional $5 billion in returns to shareholders over the next two years. Removing the scrip constraint could also make it easier for Shell to ramp up investors returns in the future.But handsome payouts are unlikely until Shell's cash flow position has markedly improved. The company's operating cash flows last year fell well short of covering its capital spending and dividend payouts.In that vein, Shell's move could be a signal of better times. Shell's scrip program saved it roughly $3 billion in cash distributions each year, about a quarter of its total dividend payouts. That neatly matched the potential hit to Shell's cash flows from a $10 fall in the oil price and, the company argued, provided a buffer against price or operational weakness.The fact that Shell is ready to give up that protection could auger well. For investors, seeing an oil and gas sector committed to living within its means might be the best pay back of all.
Zum Vergrößern anklicken....
:( :( :( Ich fand den wahlweise Aktien-Bezug ziemlich gediegen...
 
In that vein, Shell's move could be a signal of better times. :eek:k: Du hast zum richtigen Zeitpunkt nachgekauft und mir viel Geld gespart, denn Dank deiner Aufklärung tanke ich kein V-Power mehr :danke:

 
Dank deiner Aufklärung tanke ich kein V-Power mehr :danke:
Zum Vergrößern anklicken....
Und was machst mit deinem Tattoo?? :D
Shell-V-Power-im-Vergleichstest-474x316-c15f11f72053eebb.jpg


 
Hi zusammen

Ich habe kurz eine Frage an die Profis hier :) Gerne möchte ich mir einige Shell Aktien als langfristige Anlage (Dividende) ins Depot legen. Nun habe ich die Valoren 1987674 (EUR) und die 1987676 (GBP) gefunden.

Gehe ich richtig in der Annahme das hier der einzige Unterschied die Währung ist? Gehandelte Volumen, Dividendenrendite scheint mir ähnlich zu sein.

Oder übersehe ich etwas wichtiges?

Edit: Die in GBP gehandelte Aktie zum (aktuellen Kurs) von ca. 21 GBP finde ich nur auf finanzen.ch -> suche ich die Aktie in meinem Online Banking kostet diese ca. 2'200 GBP an der Londoner Börse...

Heisst wohl ich sollte diese in GBP nehmen? ;-)

Danke und Gruss

vp03

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
vp03 schrieb:
Hi zusammen

Ich habe kurz eine Frage an die Profis hier :) Gerne möchte ich mir einige Shell Aktien als langfristige Anlage (Dividende) ins Depot legen. Nun habe ich die Valoren 1987674 (EUR) und die 1987676 (GBP) gefunden.

Gehe ich richtig in der Annahme das hier der einzige Unterschied die Währung ist? Gehandelte Volumen, Dividendenrendite scheint mir ähnlich zu sein.

Oder übersehe ich etwas wichtiges?

Edit: Die in GBP gehandelte Aktie zum (aktuellen Kurs) von ca. 21 GBP finde ich nur auf finanzen.ch -> suche ich die Aktie in meinem Online Banking kostet diese ca. 2'200 GBP an der Londoner Börse...

Heisst wohl ich sollte diese in GBP nehmen? ;-)

Danke und Gruss

vp03
Zum Vergrößern anklicken....
Auch icn CHF zu haben:http://www.finanzen.net/boersenplaetze/Royal_Dutch_Shell_1

 
Danke für die Antwort.

Ja das stimmt. Jedoch habe ich gesehen, dass das Handelsvolumen in London auch bei ca. 3 Mio. Stück pro Tag liegt. Auf Swissquote z.B. finde ich aber nur den Börsenplatz Amsterdam.

Auch bei andern Banken ist dieser Titel unauffindbar? Ich denke es muss an mir liegen und würde mich mehr als gerne belehren lassen? :)

Naja evtl. nehme ich doch die in EUR... Obwohl ich eigentlich nicht mehr zu viele Europositionen im Depot haben möchte... CHF schliesse ich aufgrund der gehandelten Volumen aus...

Gruss vp03

London.PNG

 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück