Reisen macht Spass, oder?
- Ersteller Meerkat
- Erstellt am
Den hier habe ich mir vor ein paar Tagen gekauft:
Aussenmass: 36 x 55 x 21 cm
Das entspricht also ziemlich genau den gängigen Massen für Handgepäck.
Link:
Wenger Swissgear Evo Lite 4-Rollen-Kabinentrolley 55 cm
P.S.: Ich habe übrigens nur €69.95 bezahlt und nicht wie im Link angegeben €169.95
Aussenmass: 36 x 55 x 21 cm
Das entspricht also ziemlich genau den gängigen Massen für Handgepäck.
Link:
Wenger Swissgear Evo Lite 4-Rollen-Kabinentrolley 55 cm
P.S.: Ich habe übrigens nur €69.95 bezahlt und nicht wie im Link angegeben €169.95
Eine Sammlung von eher witzigen, aber wissenschaftlich fundierten Aspekten des Fliegens.
Surprising facts about air travel
Unter anderem wird geklärt, warum das Essen auf 10'000m Höhe anders schmeckt als am Boden.
Ganz schwerwiegend das Problem des Furzens. Nun zu diesem Punkt ist die Sachlage klar (1. Jahr Physik): Höhere Druckdifferenz, gleiches Ventil ...
Aber wo ein Problem ist, ist auch eine Lösung
Surprising facts about air travel
Unter anderem wird geklärt, warum das Essen auf 10'000m Höhe anders schmeckt als am Boden.
Ganz schwerwiegend das Problem des Furzens. Nun zu diesem Punkt ist die Sachlage klar (1. Jahr Physik): Höhere Druckdifferenz, gleiches Ventil ...
Aber wo ein Problem ist, ist auch eine Lösung
Ich werde keine solche Unterhosen kaufen. Mir reicht es, wenn all die andern Passagiere solche tragen.
Interessanter Bericht zum Thema Treibstoffzuschläge:
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/warum-sie-bis-zu-achtmal-mehr-als-ihr-sitznachbar-zahlen/story/21131713
Aus meiner Sicht sind diese Zuschläge sehr zweifelhaft. Damals als die Treibstoffpreise ständig und schnell angestiegen sind, konnte ich ein gewisses Verständnis dafür aufbringen, aber heute, mit den viel tieferen Preisen ist das doch einfach Abzocke, das gehört in den Flugtarif und nicht zu den Gebühren.
Für die Fluggesellschaften ist es natürlich interessant, auch für sogenannte Gratis-Tickets Gebühren zu kassieren.
http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/warum-sie-bis-zu-achtmal-mehr-als-ihr-sitznachbar-zahlen/story/21131713
Aus meiner Sicht sind diese Zuschläge sehr zweifelhaft. Damals als die Treibstoffpreise ständig und schnell angestiegen sind, konnte ich ein gewisses Verständnis dafür aufbringen, aber heute, mit den viel tieferen Preisen ist das doch einfach Abzocke, das gehört in den Flugtarif und nicht zu den Gebühren.
Für die Fluggesellschaften ist es natürlich interessant, auch für sogenannte Gratis-Tickets Gebühren zu kassieren.
Was ich nicht verstanden habe: warum kam man überhaupt auf die Idee kam, bei einem Produkt Kostenkomponenten zu kommunizieren? Man stelle sich vor im Coop hätte 1 kg Kartoffeln einen Grundpreis, dazu käme aber noch ein Heizzuschlag (abhängig von Saison und Heizölpreis), sowie ein Ernteausbeutezuschlag?
Aus Marketingsicht finde ich solche Preisspielchen schwachsinnig, aber vielleicht hat es einen ökonomischen Hintergrund (Steuern z.B. ?).
Letztlich ist es doch so, dass ein bestimmter Flug einen Preis hat, der nicht für alle gleich ist und von vielen Faktoren abhängig ist.
Im übrugen: warum die reichen Schweizer nicht schröpfen wo's geht? :mrgreen:
Beispiel ZRH -> Johannesburg CHF 508 resp. ZAR 4'48 (CHF 310). Das Gleiche in Business CHF 2'258 resp. ZAR 21'936 (CHF 1'685).
Merke: ein oder mehrere Male an den gleichen Ort fliegen "back-to-back" Ticket (standard procedure bei Verkaufsingenieuren).
In Leserbriefen zu diesem Thema wird oft argumentiert, dass man ja nicht Swiss fliegen müsse. Das Problem ist eben, dass die Airlines einen historisch bedingten Heimatschutz geniessen (auch wenn diese in ausländischem Besitz ist). Eine Emirates darf eben nicht ZRH-JFK direkt fliegen. Nicht jeder hat Zeit und Lust, 2x länger unterwegs zu sein, indem er via Dubai fliegt.
PS: Sorry, im Air Travel Business reden wir halt English.
Aus Marketingsicht finde ich solche Preisspielchen schwachsinnig, aber vielleicht hat es einen ökonomischen Hintergrund (Steuern z.B. ?).
Letztlich ist es doch so, dass ein bestimmter Flug einen Preis hat, der nicht für alle gleich ist und von vielen Faktoren abhängig ist.
Im übrugen: warum die reichen Schweizer nicht schröpfen wo's geht? :mrgreen:
Beispiel ZRH -> Johannesburg CHF 508 resp. ZAR 4'48 (CHF 310). Das Gleiche in Business CHF 2'258 resp. ZAR 21'936 (CHF 1'685).
Merke: ein oder mehrere Male an den gleichen Ort fliegen "back-to-back" Ticket (standard procedure bei Verkaufsingenieuren).
In Leserbriefen zu diesem Thema wird oft argumentiert, dass man ja nicht Swiss fliegen müsse. Das Problem ist eben, dass die Airlines einen historisch bedingten Heimatschutz geniessen (auch wenn diese in ausländischem Besitz ist). Eine Emirates darf eben nicht ZRH-JFK direkt fliegen. Nicht jeder hat Zeit und Lust, 2x länger unterwegs zu sein, indem er via Dubai fliegt.
PS: Sorry, im Air Travel Business reden wir halt English.
'How do you wind the window down?'
Die dümmsten Fragen von Flugpassagieren
Die dümmsten Fragen von Flugpassagieren
- Könnt ihr nicht tiefer fliegen, meine Frau hat Höhenangst?
- Was ist im Ham&Cheese Sandwich?
- Ich hab was vergessen, können wir umkehren?
- Wo sind wir?
- Der Pilot sagte, wir seien "ahead of schedule". Meint er englische oder spanische Zeit?
Airbus will die Passagiere in Containern verladen
"Nie mehr warten am Terminal?" fragt der Blick
Die Grundidee: Die Kabinen werden wie Container in den Flugzeugrumpf geschoben.
Im Terminal nehmen die Passagiere bereits ihren definitiven Platz ein. Und WARTEN ...
Der Kabinencontainer des ankommenden Fliegers wird in das Terminal verschoben und gleich anschliessend wir der Container mit den neuen Passagieren reingeschoben. Na ja, vielleicht wird der ankommende Container zuerst durch den Zoll geschoben ...
Aus der Patentschrift US 20130228651 A1 (zur Präzisierung: A1 steht für "Veröffentlichung der Patentanmeldung" und nicht für ein erteiltes Patent, dies hätte den Code B1 oder B2)
Ob das mit weniger Warten am Terminal verdunden wie Blick meint, kann bezweifelt werden. Die Vorteile für die Flugzeughersteller und die Operator sind da offensichtlicher. Die Patentschrift listet da u.a. auf:
Die Idee kann man natürlich noch ausbauen: z.B. bei Chartergesellschaften Transfer des Moduls direkt zum Hotel in Mallorca.
Die Anforerungen an ein Patent sind übrigens nicht so schrecklich hoch: Erforderlich sind Neuigkeit und Erfindungshöhe (zu diesem Punkt könnte man diese Anmeldung ev. angreifen, aber "not my problem")
"Nie mehr warten am Terminal?" fragt der Blick
Die Grundidee: Die Kabinen werden wie Container in den Flugzeugrumpf geschoben.
Im Terminal nehmen die Passagiere bereits ihren definitiven Platz ein. Und WARTEN ...
Der Kabinencontainer des ankommenden Fliegers wird in das Terminal verschoben und gleich anschliessend wir der Container mit den neuen Passagieren reingeschoben. Na ja, vielleicht wird der ankommende Container zuerst durch den Zoll geschoben ...
Aus der Patentschrift US 20130228651 A1 (zur Präzisierung: A1 steht für "Veröffentlichung der Patentanmeldung" und nicht für ein erteiltes Patent, dies hätte den Code B1 oder B2)
Ob das mit weniger Warten am Terminal verdunden wie Blick meint, kann bezweifelt werden. Die Vorteile für die Flugzeughersteller und die Operator sind da offensichtlicher. Die Patentschrift listet da u.a. auf:
- Vereinfachte Flugzeugherstellung, da Rumpf, Flügel/Triebwerke, Cockpit unabhängig von den Wünschen der Kunden betr. Sitzplatzgestaltung produziert werden können (Kostensenkung dank Economy of Scale, kürzere Entwicklungs-/und Testzeiten)
- Passagiermodule können von der Fluggesellschaft in einem weitem Rahmen gestaltet werden (Anzahl Sitze z.B. )
- Einfachere Terminals, da Warteräume, Treppen für Passagiere entfallen
- Weniger unproduktive Stunden der Flieger am Boden
- Passagiere können ohne Zeitdruck ihre Sitze einnehmen. Security Checks können in aller Ruhe in dieser Zeit vorgenommen werden
Die Idee kann man natürlich noch ausbauen: z.B. bei Chartergesellschaften Transfer des Moduls direkt zum Hotel in Mallorca.
Die Anforerungen an ein Patent sind übrigens nicht so schrecklich hoch: Erforderlich sind Neuigkeit und Erfindungshöhe (zu diesem Punkt könnte man diese Anmeldung ev. angreifen, aber "not my problem")
Kleine Reiseanekdote:
Normalerweise wenn ich in ein Schiff steige, schaue ich als erstes, wo die Rettungswesten sind. So auch kürzlich auf dem Schnellboot von Lombok nach Bali, allerdings war ich etwas spät, wir sind schon gefahren, als ich bemerkt habe, dass ich nirgends Westen sehe. Habe einen Matrosen gefragt, ob es keine davon gibt - seine Antwort: "Belum musimnya", das heisst in unsere Sprache übersetzt: "Es ist noch nicht Saison (für Rettungswesten)."
Und das wohlgemerkt nicht auf einem Schiff, um eine kleine Lagune zu überqueren, sondern für eine Strecke von 70 km über das offene Meer mit einer Tiefe von 1500m.
Gruss
fritz
Normalerweise wenn ich in ein Schiff steige, schaue ich als erstes, wo die Rettungswesten sind. So auch kürzlich auf dem Schnellboot von Lombok nach Bali, allerdings war ich etwas spät, wir sind schon gefahren, als ich bemerkt habe, dass ich nirgends Westen sehe. Habe einen Matrosen gefragt, ob es keine davon gibt - seine Antwort: "Belum musimnya", das heisst in unsere Sprache übersetzt: "Es ist noch nicht Saison (für Rettungswesten)."
Und das wohlgemerkt nicht auf einem Schiff, um eine kleine Lagune zu überqueren, sondern für eine Strecke von 70 km über das offene Meer mit einer Tiefe von 1500m.
Gruss
fritz
Kleine Reiseanekdote:
Normalerweise wenn ich in ein Schiff steige, schaue ich als erstes, wo die Rettungswesten sind. So auch kürzlich auf dem Schnellboot von Lombok nach Bali, allerdings war ich etwas spät, wir sind schon gefahren, als ich bemerkt habe, dass ich nirgends Westen sehe. Habe einen Matrosen gefragt, ob es keine davon gibt - seine Antwort: "Belum musimnya", das heisst in unsere Sprache übersetzt: "Es ist noch nicht Saison (für Rettungswesten)."
Und das wohlgemerkt nicht auf einem Schiff, um eine kleine Lagune zu überqueren, sondern für eine Strecke von 70 km über das offene Meer mit einer Tiefe von 1500m.
Gruss
fritz
In Sachen ertrinken sind die ersten 15 cm Wassertiefe die wichtigsten........
Helfer verrechnen jährlich 20'000 Franken Spesen
Da stellt sich die im Artikel nicht beantwortete Frage, wie das Bundespersonal denn fliegt.
Dies beantwortet natürlich eine Veordnung zur Verordnung (was wäre die Schweiz ohne verordnete Ordnung):
Verordnung des EFD zur Bundespersonalverordnung
Ich gebe einen gewissen Neid offen zu, nachdem ich Hundertausende Meilen Holzklasse für gewinnbringende Unternehmen der Maschinenindustrie geflogen bin. Immerhin durfte ich dann ein paar Mal so quasi als Almosen dank der Goldkarte einen Upgrade entgegennehmen und damit möglicherweise neben einem Bundesbediensteten sitzen.
Wie heisst der Titel des Threads doch gleich ... eben, vor allem wenn man beim Bund arbeitet.
Da stellt sich die im Artikel nicht beantwortete Frage, wie das Bundespersonal denn fliegt.
Dies beantwortet natürlich eine Veordnung zur Verordnung (was wäre die Schweiz ohne verordnete Ordnung):
Verordnung des EFD zur Bundespersonalverordnung
Ich gebe einen gewissen Neid offen zu, nachdem ich Hundertausende Meilen Holzklasse für gewinnbringende Unternehmen der Maschinenindustrie geflogen bin. Immerhin durfte ich dann ein paar Mal so quasi als Almosen dank der Goldkarte einen Upgrade entgegennehmen und damit möglicherweise neben einem Bundesbediensteten sitzen.
Wie heisst der Titel des Threads doch gleich ... eben, vor allem wenn man beim Bund arbeitet.
Nachdem wir schon beim Reisen in Business Class sind, fallen einem die Artikel der letzten Tage zum Thema "wie pferche ich mehr Leute in den Flieger" auf.
Tagi:
Löffelchenstellung in der Businessclass
Ausführlicher im MailOnline
Think economy is a squeeze? Boeing patents cramped 12-across seating plan in business class
oder
Und wer es ganz genau wissen will hier die Patentnummer (wie schon mal angemerkt: A1 = Patent angemeldet, (noch) nicht erteilt):
US 2015/ 0329208  A1
Tagi:
Löffelchenstellung in der Businessclass
Ausführlicher im MailOnline
Think economy is a squeeze? Boeing patents cramped 12-across seating plan in business class
oder
Und wer es ganz genau wissen will hier die Patentnummer (wie schon mal angemerkt: A1 = Patent angemeldet, (noch) nicht erteilt):
US 2015/ 0329208  A1
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das sind keine Almosen, das ist Korruption, solche Upgrades sind strikte abzulehnen oder wenigstens der Gegenwert der Firma zurückzubezahlen... :razz:
Gruss
fritz
Jetzt ist alles klar! Du bist also der "Fritz" der immer wieder Upgrades abgelehnt hat. :mrgreen:
Zur Ehrenrettung meiner "sparsamen" Firma muss ich immerhin anfügen, dass die Meilen auf ausdrückliche Weisung des Konzernchefs persönlich (vermutlich nicht ganz uneigennützig) für private Zwecke verwendet werden durften. Offizielle Begründung: Anerkennung für Reisen während unbezahlter Bürozeit.
Zur Ehrenrettung meiner "sparsamen" Firma muss ich immerhin anfügen, dass die Meilen auf ausdrückliche Weisung des Konzernchefs persönlich (vermutlich nicht ganz uneigennützig) für private Zwecke verwendet werden durften. Offizielle Begründung: Anerkennung für Reisen während unbezahlter Bürozeit.
Und mal wieder die Amis: http://abouttravel.ch/reisebranche/destination/pass-03-ist-fur-usa-einreise-plotzlich-nicht-mehr-gultig/
Als ich 1990 mein erstes USA-Visum im Konsulat in Zürich abgeholt habe, wurde mir gesagt, das Visum sei lebenslang gültig. Mit erhobener Brust ob des grossen seitenfüllendem mehrfarbigen Stempels im Pass bin ich danach durch Zürich stolziert. Dieses "lebenslang" war dann in der Tatsache noch viel kürzer als lebenslang im Gefängnis.
Gruss
gehtnichtmehrindieusafritze
Als ich 1990 mein erstes USA-Visum im Konsulat in Zürich abgeholt habe, wurde mir gesagt, das Visum sei lebenslang gültig. Mit erhobener Brust ob des grossen seitenfüllendem mehrfarbigen Stempels im Pass bin ich danach durch Zürich stolziert. Dieses "lebenslang" war dann in der Tatsache noch viel kürzer als lebenslang im Gefängnis.
Gruss
gehtnichtmehrindieusafritze