Syrien

Marcus Fabian

Marcus Fabian

New member
27. Dez. 2011
5.331
62
0
62
Zürich
Ich eröffne diesen Thread in Anbetracht der sich zuspitzenden Lage in Syrien und der sich anbahnenden Kriegsgefahr.Im Gegensatz zu allen anderen Threads, die ich jemals eröffnet habe, hoffe ich in diesem Fall, dass sich der Thread schnell tot läuft, weil sich die Lage beruhigt und es nicht zu mitlitärischen Einsätzen kommt. Was natürlich niemanden davon abhalten soll, hier zu posten, was er zu der Situation denkt bzw. zu verlinken was er an interessanten Artikel zu diesem Thema findet, so lange das Thema (leider!) heiss ist.Kurz zum aktuellen Stand der Dinge von jetzt, Ende August 2013 (gerichtet also an jene, die diesen Thread erst 2014 oder so anschauen):Es besteht aktuell der Verdacht, die syrische Regierung habe chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt. Bewiesen ist das derzeit zwar noch nicht aber sollte sich der Vorwurf bewahrheiten, drohen die Westlichen Mächte mit einem Militärschlag gegen Syrien.Wie genau der aussehen soll ist noch nicht bekannt. Also ist offen, ob hier gezielte Angriffe z.B. auf militärische Ziele und Regierungsbüros geplant sind (ähnlich wie in Libyen) oder ob es Flächenbombardements ganzer Stadtviertel, Zerstörung der Infrastruktur, Einsatz von Bodentruppen à la Irak geben soll.Zum Thema Chemiewaffen-Einsatz in Syrien gibt es zusammengefasst in den Medien drei unterschiedliche Meinungen:1.) Es gab keinen Chemiewaffen-Einsatz (= da ist der Beweis noch hängig).2.) Chemiewaffen wurden von der Regierung Assad eingesetzt (Meinung der USA, GB, F)3.) Chemiewaffen wurden von den muslimischen Rebellen eingesetzt, die das der Regierung in die Schuhe schieben wollen, um einen militärischen Einsatz des Westens zu provozieren (Russland)Assad hat mittlerweile (25. August) zugestimmt, dass UN-Inspektoren das Gebiet des vermeintlichen Chemiewaffen-Einsatzes inspizieren können.

 
Leider wird diese Frage wohl erst in ein paar Monaten (wenn überhaupt) geklärt, die USA und Verbündete sind bereits fest von ihrer Version überzeugt und werden in den nächsten Tagen militärisch eingreifen.Allerdings glaube ich momentan eher an ein Szenario Kosovo: Luft-Bombardierungen ohne Sturz des Regimes (wenigstens nicht als direktes Ziel), also mehr eine "Bestrafung", damit die USA nicht das Gesicht verlieren.Auf Seiten der Rebellen sind viele Kräfte, die nach Ansicht der USA nie an die Macht kommen sollen in Syrien... vereinfacht kämpfen nun Teile der Al-Kaida am Boden und die USA aus der Luft auf der gleichen Seite.

 
vereinfacht kämpfen nun Teile der Al-Kaida am Boden und die USA aus der Luft auf der gleichen Seite.
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja, die haben ja schon bei 9/11 gut zusammen gearbeitet. ---- uups, nein, war ein Witz ... ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil :oops: Die Amis hatten schon immer ein schlechtes Händchen bei der Wahl ihrer Freunde und Verbündeten. Osama Bin Laden war Freund der USA und wurde von der CIA ausgerüstet und ausgebildet. Später Staatsfeind #1.Saddam Hussein hat 1983 die Hand desselben Donald Rumsfeld geschüttelt, der ihn 20 Jahre später zum Mittelpunkt der Achse des Bösen erklären und angreifen würde. Dann gibt es noch die Hamas, von Israel Ende der 1970er Jahre mitgegründet als Kontrapunkt zur PLO, die sich jetzt auf die Seite Irans schlägt und USISREAL bekämpft.Tja, man hat's nicht leicht als Supermacht.
 
Die Frage, Cui bono? ist hier angebracht. Schaut in den Irak, was für ein Erbe die USA dort hinterlassen hat. Und im Interesse Israels ist es nun mal, das die Nachbarn stärkst möglich geschwächt werden, um selbst seine hegemonistischen Ziele ungestört verfolgen zu können. Da in Syrien Assad scheinbar militärisch die Oberhand gewinnt wäre dort irgendwann wieder ein ernst zu nehmender Widerpart für Israel zu erwarten. Also wird versucht, ihn militärisch zu schwächen, damit die Auseinandersetzungen mit möglichst vielen Opfern weitergehen. Ziel ist also nicht ein schnelles Ende des Bürgerkrieges, sondern eine Verlängerung desselben und möglichst viel Zerstörung an Infrastruktur. Ist eine erbärmliche, menschenverachtende und leicht zu durchschauende Politik des Friedensnobelpreisträgers. In der ARD habe ich dazu geschrieben:

Anhang anzeigen 6505

 
Ziel ist also nicht ein schnelles Ende des Bürgerkrieges, sondern eine Verlängerung desselben und möglichst viel Zerstörung an Infrastruktur.
Zum Vergrößern anklicken....
Weisst Du, an was mich das erinnert?An die Gründung der Hamas (oben kurz angetönt). Israel hatte Probleme mit der PLO (damals noch der "Mann mit den sinnlichsten Lippen", Yasser Arafat). Als Gegenpol zu Arafat hat Israel die Hamas unterstützt. Die USA drängten auf freie Wahlen in Palästina. Wer wurde gewählt? Uups, die Hamas. Und frei nach der demokratischen Denke wurde somit die Hamas zum Feind erklärt und seither bekämpft."Wir müssen den afghanischen Widerstand gegen die Sovietunion stärken", die Weihnachten 1979 Afghanistan ... befreit (UdSSR-Terminologie) .. angegriffen (US-Terminologie) hat. "Da ist der reiche Sauder Osama Bin Laden doch gerade der richtige, oder?" Nur dumm, dass die Amis dann 1998 die Pillen-Fabrik von Osama Bin Laden im Sudan mit 14 Cruise Missiles platt gemacht haben und letzterer extrem stinkig auf die USA wurde. Wer mag's ihm verdenken? Der Iran-Irak Krieg 1980-1988 mit grob geschätzt einer Million Toter kommt Deinem Szenario "... Verlängerung des Bürgerkrieges ... " noch am nächsten. Man hetzt einfach die Muslime gegeneinander und hat - egal wer gewinnt - schlussendlich schwächere Länder, die man einfacher kontrollieren kann. Das Problem ist halt, dass man nachhaltige Freundschaft nicht kaufen kann. Vor allem nicht, wenn man Freunde fallen lässt und ihnen in den Rücken schiesst. Al Quaida hat die Ziele der USA in Afghanistan nicht deshalb verfolgt, weil Al Quaida ein Freund der USA war sondern schlicht, weil beide zu diesem Zeitpunkt zufälliger Weise den selben gemeinsamen Feind, die UdSSR, hatten. Sobald die Russen aus Afghanistan draussen waren, war auch diese Gemeinsamkeit beendet; das Bündnis, die Freundschaft.Das wird in Syrien nicht anders laufen. Egal, wen die Amis gegen wen und warum unterstützen.
 
2.) Chemiewaffen wurden von der Regierung Assad eingesetzt (Meinung der USA, GB, F)Assad hat mittlerweile (25. August) zugestimmt, dass UN-Inspektoren das Gebiet des vermeintlichen Chemiewaffen-Einsatzes inspizieren können.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm... Wie war das noch im Irak? Sadamm der Al-Kaida auch den Kampf angesagt hatte und nicht den Terror unterstützte? Wer beschuldigte den Irak Massenvernichtungswaffen zu halten und auszubauen?Von all den Lügen die verbreitet werden glaub ich immer weniger an die USA... und ich denk der Welt wäre gut geholfen wenn die USA keine Weltmacht mehr ist! Es tut mir am meisten leid für die arme Bevölkerung dort unten... die am meisten leidet!!
 
Von all den Lügen die verbreitet werden glaub ich immer weniger an die USA...
Zum Vergrößern anklicken....
Einverstanden. Das bedeutet aber nicht, dass die USA falsch liegen mit ihrem Verdacht, Assad hätte Chemie gegen Zivilisten eingesetzt.Wir wissen es noch nicht. Wir sind uns sicher einig, dass die Westliche Welt nicht den Fehler von 2003 wiederholen darf und ohne stichhaltige Beweise falsche Schlussfolgerungen zieht und in einen ungerechtfertigten Krieg zieht.Mal abgesehen davon, was wäre gerechtfertigt? Würde es der Sache dienen, wenn Damaskus bombardiert wird, unschuldige Zivilisten sterben, während sich die Schuldigen in Bunkern verkrochen haben?
 
Von all den Lügen die verbreitet werden glaub ich immer weniger an die USA... und ich denk der Welt wäre gut geholfen wenn die USA keine Weltmacht mehr ist!
Zum Vergrößern anklicken....
Danke @t15! :eek:k: Ich würd mich nicht wundern wenn die amis. bald vor der Grenze Polens stehen und die ganze Menschheit trotzdem noch ihnen zujubeln sollte. :dumm: Wenn man die russen vs. amis in ihrer Vergangenheit vergleicht(Global), haben "überwiegend" nur die russen versucht eine diplomatische Lösung zu finden(abgesehen von inner politischen Problemen). Die amis sind das gegenteil geworden was sie früher mal waren, sie haben aus dem kalten Krieg gelernt -"erst schießen dann fragen"! Der Begriff "Dialog" wurde aus ihrem Lexikon ausradiert.Bin wirklich vom Obama enttäuscht, dass er eingeknickt ist, denn somit lebt die Ära Busch weiterhin.Beim Giftgas ist für mich auch zweifelhaft wer oder was gemacht hat, wenn die Assad gegner das gewesen sein sollten dann ist wohl Geld geflossen. Kann aber auch passieren, dass es welche aus dem eigenem Assad Regime gibt, vielleicht Überläufer.LG
 
Bin wirklich vom Obama enttäuscht, dass er eingeknickt ist, denn somit lebt die Ära Busch weiterhin.
Zum Vergrößern anklicken....
Was heisst hier "weiterhin"?So wie es derzeit aussieht hat Obama nicht nur brav den Kurs des Proletencowboys weitergeführt sondern sogar noch verschlimmert!Wie war das doch mit seinen Wahlversprechen? Abzug der US-Soldaten aus Irak und Afghanistan innert 3er Monate. Und was ist daraus geworden?Abbau des Defizits? Dass ich nicht lache: GWB hat so viele Schulden aufgebaut wie sämtliche US-Präsidenten seit 1776 vor ihm.Obama ebenfalls. Inklusive er Schulden von GWB.
 
Von all den Lügen die verbreitet werden glaub ich immer weniger an die USA...
Zum Vergrößern anklicken....
Einverstanden. Das bedeutet aber nicht, dass die USA falsch liegen mit ihrem Verdacht, Assad hätte Chemie gegen Zivilisten eingesetzt.Wir wissen es noch nicht.

Wir sind uns sicher einig, dass die Westliche Welt nicht den Fehler von 2003 wiederholen darf und ohne stichhaltige Beweise falsche Schlussfolgerungen zieht und in einen ungerechtfertigten Krieg zieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja einverstanden! Aber ich glaub (laut Medien soll der Angriff in den nächsten Tagen beginnen) nicht das gewartet wird bis dies untersucht wird. Assad erklärt sich einverstanden Inspektoren einzulassen (bisher hat man 2 Jahre zugesehen, warum wartet man jetzt nicht den Bericht der Inspektoren ab?).
Oder ist das ganze dort unten geplant? so in der Art "Color Revolution"? http://de.wikipedia.org/wiki/Farbrevolutionen

So könnten wir in die Verschwörungstheorie abgleiten und fragen wem bzw. was würde es den "USA" nützten den ganzen Nahen-Osten noch mehr zu destabilisieren (Irak und Ägypten waren vorher mit den Diktaturen stabiler, richtig?)?

 
Sehr schöner Artikel...

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/Was ... y/31381351

Wie wird es in Syrien sein?

Gemäss dem, was durchsickert, scheint ein Angriff eine beschlossene Sache zu sein. Was die Inspektoren finden oder nicht finden, spielt keine Rolle. Die Amerikaner haben ohnehin schon behauptet, dass es einen Chemiewaffenangriff gegeben hat, und sie sagen auch, wer dafür verantwortlich ist. Deshalb ist die Kommunikation so schwierig.
Zum Vergrößern anklicken....
 
topelement.jpg


Anhand dieses einen Charts prognostiziere ich weiterhin Spannungen über Jahrzehnte :greespan:

 
Anhand dieses einen Charts prognostiziere ich weiterhin Spannungen über Jahrzehnte :greespan:
Zum Vergrößern anklicken....
Bin ich mit dir einverstanden. Aber wer genau will das Assad fällt in Syrien? CIA? Die Lage wird doch nur noch instabiler... wir haben genug Beispiele seit 10Jahren... zuerst der Irak und danach kam Ägypten usw. :dumm: Und jetzt erzählt mir ein Amy sie wollen die Demoktratie und Stabilisieren :dumm: :wand: Aber evtl. ist ein instabiler Naherosten kein Wirtschaftlicher Konkurrent... :?:
 
Anhand dieses einen Charts prognostiziere ich weiterhin Spannungen über Jahrzehnte :greespan:
Zum Vergrößern anklicken....
Bin ich mit dir einverstanden. Aber wer genau will das Assad fällt in Syrien? CIA?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke auch nicht, dass die Amis (momentan) das Regime "wirklich" stürzen wollen. Obama hatte sich wohl verplappert mit seiner "Roten Linie" bei Einsatz von C-Waffen, jetzt ist er fast gezwungen einzugreifen.
Könnte "nur" eine symbolische Bestrafungsaktion geben (Bombardement über einige Tage). Aber bei Konflikten weiss man nie; was wenn ein US-Pilot abgeschossen wird und in Gefangenschaft gerät etc. dann kann die Lage rasch eskalieren...besonders in dieser Pulverfassregion.

Kräfteverhältnisse:

20130828_fight1.jpg


 
Aim of U.S. Attack: Restore a ‘Red Line’ That Became Blurred
Zum Vergrößern anklicken....
If carried out effectively, the strikes may also send a signal to Iran that the White House is prepared to back up its words, no small consideration for an administration that has proclaimed that the use of military force remains an option if the leadership in Iran insists on fielding a nuclear weapon.

But the military strategy that the Obama administration is considering is not linked to its larger diplomatic strategy of persuading President Bashar al-Assad of Syria to yield power and support negotiations that would end the bloody civil war.

Even if the American-led attack includes allied aircraft, the options that appear to be under consideration by Mr. Obama for Syria — one or two days of cruise missile strikes from at least four United States Navy Arleigh Burke-class destroyers in the Mediterranean Sea — would not amount to the sort of open-ended campaign that might compel Mr. Assad to negotiate a transfer to a transitional government.

“The kind of attack the administration appears to be planning will demonstrate to Syria and to others that there is a cost the United States is willing to impose for crossing clearly established American red lines and violating widely held international norms,” said Richard Fontaine, the president of the Center for a New American Security, a centrist research center.

But, he said, “It probably will do very little to alter the fundamental balance of forces on the ground or hasten the end of the conflict.”
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.nytimes.com/2013/08/30/world ... ml?hp&_r=0
 
Ich gebe es ja zu, ich habe auch keine Lösung für das Syrien-Problem, aber hinter dem was die Amis jetzt da planen, sehe ich überhaupt keinen Sinn."Ihr habt einen bösen Präsidenten, der euch quält, zur Strafe quälen wir euch jetzt auch ein wenig."Es könnte ja sogar sein, dass sie mit einer der Rakten den Präsidenten erwischen, das wäre dann aber ein Fehlschuss, denn genau das wollen sie ja nicht.Grussfritz

 
Ich gebe es ja zu, ich habe auch keine Lösung für das Syrien-Problem, aber hinter dem was die Amis jetzt da planen, sehe ich überhaupt keinen Sinn."Ihr habt einen bösen Präsidenten, der euch quält, zur Strafe quälen wir euch jetzt auch ein wenig."Es könnte ja sogar sein, dass sie mit einer der Rakten den Präsidenten erwischen, das wäre dann aber ein Fehlschuss, denn genau das wollen sie ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
"Limited and tailored response" sagte Kerry heute in seiner Ansprache. Ganz zynisch könnte man sagen: Luftschläge in Syrien über ein paar Tage bis max. Wochen um die neuen Waffensysteme der USA auszuprobieren. Könnte bereits am Wochenende oder anfangs nächste Woche losgehen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben Unten
Zurück