Volksinitiative «AHVplus: für eine starke AHV»
- Ersteller Meerkat
- Erstellt am
Folgende Parteien befürworten die Initiative
Grüne, Junge Grüne, SP, Juso
Folgende Parteien lehnen die Initiative ab
SVP, FDP, CVP, EVP, BDP
(Quelle)
Seite der Befürworter
Seite der Gegner
Grüne, Junge Grüne, SP, Juso
Folgende Parteien lehnen die Initiative ab
SVP, FDP, CVP, EVP, BDP
(Quelle)
Seite der Befürworter
Seite der Gegner
Heute wurde von den Gegnern im wesentlichen die nicht gesicherte Finanzierung ins Feld geführt
Ist wohl jedermann klar, dass man die Ausgaben nicht erhöhen kann, ohne auf der Einnahmenseite etwas zu tun. 12,5 Mia (falls das stimmt) sind natürlicherschreckend hohe Zahl (mehr als das Doppelte des Armeebudgets, entspriecht den Ausgaben für die Landwirtschaft von 2014-2017).
Jeder kann nun einfach ausrechnen, was die Initiative auf der Rentenseite bedeutet (erraten: 10 % höhere Rente).
Da wir Löcher nur im Emmentaler, nicht aber in unsern Finanzen dulden, darf das an die Wand gemalte Loch nicht eintreffen. Wie trifft es nun den Einzelnen?
Dazu aus einem Blick-Artikel (Die grosse Schlacht um die AHV ist lanciert):
Zur Mehrwertsteuer (Quelle).
Wofür werden sie ausgegeben? (Quelle)
(Tagi)
Ist wohl jedermann klar, dass man die Ausgaben nicht erhöhen kann, ohne auf der Einnahmenseite etwas zu tun. 12,5 Mia (falls das stimmt) sind natürlicherschreckend hohe Zahl (mehr als das Doppelte des Armeebudgets, entspriecht den Ausgaben für die Landwirtschaft von 2014-2017).
Jeder kann nun einfach ausrechnen, was die Initiative auf der Rentenseite bedeutet (erraten: 10 % höhere Rente).
Da wir Löcher nur im Emmentaler, nicht aber in unsern Finanzen dulden, darf das an die Wand gemalte Loch nicht eintreffen. Wie trifft es nun den Einzelnen?
Dazu aus einem Blick-Artikel (Die grosse Schlacht um die AHV ist lanciert):
Zur Mehrwertsteuer (Quelle).
Wofür werden sie ausgegeben? (Quelle)
So grob über den Daumen gepeilt würde eine Erhöhung des AHV-Anteils um 1 % (neuer MwSt Satz 9 %) das "Loch" nur um etwa 3,5 Mia reduzieren. Umdas Loch vollständig zu stopfen, müssten die MwSt um mehrere Prozentpunkte erhöht werden. Politisch wohl kaum durchsetzbar, obwohl die Schweiz einer der niedrigsten Sätze hat. (D 19 %, F und GB 20 %, It 22 %)
MwSt-Erhöung geht gar nicht. Wenn da die (linken) Parteien darauf einsteigen werde ich in Zukunft nur noch FDP wählen :evil:
Und der mit der "nicht gesicherten Finanzierung" ist der Standardsatz der Wirtschaft im Zusammenhang mit Sozialausgaben und hier besonders mit der AHV, so lange ich mich erinnern kann.
Jammern wie die Bauern, die Tourismusverbände, die Finanzmafia, die Industrie, die die die die
Irgendwie ein Modell Schweiz. Trotzdem geht es dieser ach so gebeutelten Schweiz bestens. Wenigstens dem reicheren Teil.......
Und der mit der "nicht gesicherten Finanzierung" ist der Standardsatz der Wirtschaft im Zusammenhang mit Sozialausgaben und hier besonders mit der AHV, so lange ich mich erinnern kann.
Jammern wie die Bauern, die Tourismusverbände, die Finanzmafia, die Industrie, die die die die
Irgendwie ein Modell Schweiz. Trotzdem geht es dieser ach so gebeutelten Schweiz bestens. Wenigstens dem reicheren Teil.......
Klar werden die Linken gegen die ihrer Meinung nach asoziale MwSt sein, da einkommensunabhängig. Die AHV-Beiträge sind quasi eine flat rate (8,4 %) Steuer auf Arbeit, ohne Begrenzung nach oben (im Gegensatz z.B. zu den USA). Die Parteien der Besserverdienenden und die Wirtschaftsverbände sind da natürlich dagegen. Das Anliegen, das ich versuchte in meinem Beitrag aufzuzeigen, ist, dass die Auswirkung der 10 % Erhöhung auf den Einzelnen dargestellt werden müsste und nicht mit einer horrenden Zahl (sorry mein deutsch)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das stimmt. Aber haben die Initianten schon mal erklärt, wo die Kohle herkommen soll?
Ich mit meiner Lücke von 17 Jahren könnte mich durchaus mit einer Erhöhung anfreunden, am besten eine Verdoppelung. Aber woher soll das kommen? Gut, in meinem Fall könnte man eine Verdoppelung schon dadurch erwirken, indem ungerechte Regeln abgeschafft würden...
Gruss
fritz
Ein weit verbreiterter Irrtum. Die AHV Beiträge sind gedeckelt. Also die Superverdiener werden geschont. Und die Vermögen werden von der AHV überhaupt nicht erfasst, resp. geben nix in die Kasse (Kapitalerträge, ja ich weiss ist ja alles schon einmal versteuert, schiiiiints ).
Und dass die AHV bisher IMMER als Katastrophe für die Wirtschaft, ja das ganz Land und überhaupt dargestellt wird ist sowas von lächerlich. Die AHV ist und bleibt eine Erfolgsgeschichte.
Und die Frage wo das Geld herkommen soll kann ich leicht beantworten: Von den Super-Reichen. Und zwar von den Milliardenvermögen, die ohne "Arbeitsplätze zu schaffen" sich von selbst vermehren und am Ende des Lebens in die nächste Generation übergehen. Das einzige Perpetuum Mobile, das tatsächlich existiert.
Da ich davon ausgehe, dass hier im Forum keiner zu dieser Kategorie gehört, sollte mir eigentlich jegliche Zustimmung sicher sein...........(Sarkasmus of)
Und dass die AHV bisher IMMER als Katastrophe für die Wirtschaft, ja das ganz Land und überhaupt dargestellt wird ist sowas von lächerlich. Die AHV ist und bleibt eine Erfolgsgeschichte.
Und die Frage wo das Geld herkommen soll kann ich leicht beantworten: Von den Super-Reichen. Und zwar von den Milliardenvermögen, die ohne "Arbeitsplätze zu schaffen" sich von selbst vermehren und am Ende des Lebens in die nächste Generation übergehen. Das einzige Perpetuum Mobile, das tatsächlich existiert.
Da ich davon ausgehe, dass hier im Forum keiner zu dieser Kategorie gehört, sollte mir eigentlich jegliche Zustimmung sicher sein...........(Sarkasmus of)
Schlicht falsch (Beiträge an die AHV, die IV, die EO und die ALV)
Unter anderem müssen folgende Einkommen versteuert werden (Lohnbeiträge an die AHV, die IV und die EO)
Boni sind vollumfänglich AHV-pflichtig. Wir AHV-Bezüger sollten also den Aktionären dankbar sein, dass sie ihren Managern so hohe Löhne und Boni bezahlen :mrgreen:
Ich sehe nicht, wieso die Superverdiener bezügl. AHV geschont werden. Obwohl in AHV das V für Versicherung steht, ist es faktisch eine Reichtumssteuer, da die max. Rente nur das Doppelte der minimalen ist.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das tönt zwar schön, aber ist nur mit einem Zahlenbeispiel glaubhaft. Die Zahl der Superreichen ist klein, die Zahl der AHV-Bezüger gross, müsste dann jeder Superreiche 10'000 Alte unterstützen? Und er müsste dann nicht nur die armen Alten unterstützen, sondern auch die superreichen Alten, weil es ja 10% mehr für alle sein soll.
Und dass sich hohe Kontostände von selbst vermehren, ist heute nicht mehr so. Und wenn den Superreichen jeder Mehrwert wieder weggenommen wird, ist die Motivation zur Vermehrung eher bescheiden.
Gruss
wirdfastgarkeineahvbekommenfritze
@fritz
Du warst ja in Fernost? Auch dort liegen in Marinas die Yachten der Superreichen. Kaufpreise dieser Schiffchen so ab 10 Mio. aufwärts, Richterskala nach oben offen. Nötigenfalls findet man sie auch im Mittelmeer. Die Flaggen allerdings sind exotisch.
Zur Zeit werden die Yachten grösser. So gegen 140 m, Kosten so gegen 500 Milliönchen. Logisch, irgendwohin müssen die x Millionen ja, wenn sie nicht durch die Mitmenschen abgegriffen werden. Und vorzugsweise in Billigsteuerländer (Ausflaggung).
Aber eben. Ich verstehe schon, dass man die wenigen (1%) Superreichen nicht zu stark belasten will, sonst bringen sie das Geld vielleicht noch auf den Mars. Sobald das möglich ist.
Und ja eben. So 500 Millionen sind auch nicht einfach anzulegen. In dieser Not da gibt man sie lieber aus. Und erzählt dann, damit werden doch Arbeitsplätze gesichert. Und den Rest der Milliarde? Ja die verdoppelt sich dann über die Zeit in der das Schiff etwas an Wert verliert. Auch wenn Du glaubst, das sei heute nicht mehr so. Ich glaube, dass ab einer gewissen Vermögensgrösse die automatische Vermehrung unumgänglich ist. Aber vielleicht sehen wir da nicht die gleiche Kaste der Vermögenden. Du müsstest da vielleicht ein Liga höher nachsehen.......
Du warst ja in Fernost? Auch dort liegen in Marinas die Yachten der Superreichen. Kaufpreise dieser Schiffchen so ab 10 Mio. aufwärts, Richterskala nach oben offen. Nötigenfalls findet man sie auch im Mittelmeer. Die Flaggen allerdings sind exotisch.
Zur Zeit werden die Yachten grösser. So gegen 140 m, Kosten so gegen 500 Milliönchen. Logisch, irgendwohin müssen die x Millionen ja, wenn sie nicht durch die Mitmenschen abgegriffen werden. Und vorzugsweise in Billigsteuerländer (Ausflaggung).
Aber eben. Ich verstehe schon, dass man die wenigen (1%) Superreichen nicht zu stark belasten will, sonst bringen sie das Geld vielleicht noch auf den Mars. Sobald das möglich ist.
Und ja eben. So 500 Millionen sind auch nicht einfach anzulegen. In dieser Not da gibt man sie lieber aus. Und erzählt dann, damit werden doch Arbeitsplätze gesichert. Und den Rest der Milliarde? Ja die verdoppelt sich dann über die Zeit in der das Schiff etwas an Wert verliert. Auch wenn Du glaubst, das sei heute nicht mehr so. Ich glaube, dass ab einer gewissen Vermögensgrösse die automatische Vermehrung unumgänglich ist. Aber vielleicht sehen wir da nicht die gleiche Kaste der Vermögenden. Du müsstest da vielleicht ein Liga höher nachsehen.......
Ja da hast Du recht. Allerdings nicht ganz. Die ALV ist gedeckelt.
Zitat: Der Beitragssatz an die Arbeitslosenversicherung beträgt bis zu einem Jahreseinkommen von Fr. 148 200.- 2,2 Prozent. Auf Einkommensanteilen ab Fr. 148 200 wird ein Solidaritätsprozent erhoben. Sämtliche Beiträge, auch das Solidaritätsprozent, werden je hälftig von der Arbeitgeber- und der Arbeitnehmerseite getragen.
Ist zwar nicht viel, aber immerhin ;-)
@CrashGuru :
Du lebst nicht glücklicher, wenn du ständig damit haderst, dass es andern (finanziell) besser geht als dir.
99,99% der Weltbevölkerung geht es schlechter als mir, ich mache jeden Tag Freudesprünge, weil es mir so gut geht, und nicht weil ich mir das erarbeitet habe, sondern weil ich einfach Glück hatte und es der Zufall wollte, dass ich in der Schweiz und nicht in Burkina Faso geboren wurde. Warum soll ich mich dann über die 0,01% (wahrscheinlich sind es noch viel weniger) ärgern, die tolle Superyachten haben? Einzelne von denen haben sich die vielleicht sogar erarbeitet. Und alle geben ihr Geld aus, anstatt nur draufzusitzen. Die haben jede Menge Angestellte auf ihren Yachten, die sonst arbeitslos wären. Die kaufen auch nicht die M-Budget-Produkte wie ich und sorgen dafür, dass die Angestellten im Migros einigermassen akzeptable Löhne bekommen.
Gut, in der Schweiz sieht das wieder etwas anders aus, da bin ich weit unter dem Durchschnitt, aber auch nur weil ich ein fauler Sack bin, dafür jahrelang das Leben mit relativ wenig Arbeit und ohne Socken in den Tropen geniessen konnte. Sonst wäre ich wohl etwa im Durchschnitt. Ich habe mir das alles selber und bewusst eingebrockt, also kein Grund zum Klagen. Und von den vielen Superyachten, die ich in meinem Leben (immer nur von aussen) gesehen habe, waren wohl fast keine in Schweizer Besitz.
Das einzige, was mich an meiner Situation ärgert - und so kommen wir zurück zur AHV - ist, dass ich 15 Jahre lang AHV-Beiträge bezahlt habe, die aber nicht als Beitragsjahre zählen, das ist frustrierend, aber so wollen es unsere unlogischen Regelungen.
Gruss
-fritze
Du lebst nicht glücklicher, wenn du ständig damit haderst, dass es andern (finanziell) besser geht als dir.
99,99% der Weltbevölkerung geht es schlechter als mir, ich mache jeden Tag Freudesprünge, weil es mir so gut geht, und nicht weil ich mir das erarbeitet habe, sondern weil ich einfach Glück hatte und es der Zufall wollte, dass ich in der Schweiz und nicht in Burkina Faso geboren wurde. Warum soll ich mich dann über die 0,01% (wahrscheinlich sind es noch viel weniger) ärgern, die tolle Superyachten haben? Einzelne von denen haben sich die vielleicht sogar erarbeitet. Und alle geben ihr Geld aus, anstatt nur draufzusitzen. Die haben jede Menge Angestellte auf ihren Yachten, die sonst arbeitslos wären. Die kaufen auch nicht die M-Budget-Produkte wie ich und sorgen dafür, dass die Angestellten im Migros einigermassen akzeptable Löhne bekommen.
Gut, in der Schweiz sieht das wieder etwas anders aus, da bin ich weit unter dem Durchschnitt, aber auch nur weil ich ein fauler Sack bin, dafür jahrelang das Leben mit relativ wenig Arbeit und ohne Socken in den Tropen geniessen konnte. Sonst wäre ich wohl etwa im Durchschnitt. Ich habe mir das alles selber und bewusst eingebrockt, also kein Grund zum Klagen. Und von den vielen Superyachten, die ich in meinem Leben (immer nur von aussen) gesehen habe, waren wohl fast keine in Schweizer Besitz.
Das einzige, was mich an meiner Situation ärgert - und so kommen wir zurück zur AHV - ist, dass ich 15 Jahre lang AHV-Beiträge bezahlt habe, die aber nicht als Beitragsjahre zählen, das ist frustrierend, aber so wollen es unsere unlogischen Regelungen.
Gruss
-fritze
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ein weiteres, wunderbares Schneeballsystem, ganz egal, wie hoch der AHV-Satz und das Rentenalter angesetzt wird. Da ein paar Jährchen, dort ein paar ... und dann wieder zurück auf "Start", während die Einkommen immer mehr belastet werden.
Gegen die Demografie kommt keiner an. Nicht mal eine schwäbische Hausfrau.
Bei der SNB liegen noch 500 Milliarden rum. Damit könnte man anfangen.
Gegen die Demografie kommt keiner an. Nicht mal eine schwäbische Hausfrau.
Bei der SNB liegen noch 500 Milliarden rum. Damit könnte man anfangen.
" Du lebst nicht glücklicher, wenn du ständig damit haderst, dass es andern (finanziell) besser geht als dir. "
Ich gehe mal davon aus, dass Du diesen Satz nicht auf mich gemünzt hast, sondern als "Allgemeinplätz". Soweit ist er natürlich richtig.
Falls Du allerdings meinst, dass ich mich "über die Yachtbesitzer ärgere", so hast Du keine meiner Aussagen in diesem Forum je richtig verstanden. Wenn es etwas gibt über das ich mich ärgere, dann sind es Schweizer, welche bei Abstimmungen prinzipiell der Geldelite in die Hände spielen. Und das nur weil sie nicht verstehen, wie der Hase läuft. Oder auch nur, weil noch immer die Meinung vorherrscht, dass wenn jemand Reich ist, er auch klug sein muss. Dabei ist er bestenfalls clever, rücksichtslos, glücklich in seinen Handlungen, zur richtigen Zeit am richtigen Ort oder als wichtigstes Kriterium, er wurde in die "richtige Familie" hinein geboren. So einfach ist das mit Reichtum. Mit "besser sein" hat er am wenigsten zu tun.
Ich nehme auch in Anspruch jedes Recht zu haben, von den Super-Reichen ihren Obolus zu fordern. Denn ich war immer bereit, meinen zu leisten. Und ich habe bei vielen Abstimmungen auch gegen meine eignen Interessen gestimmt, wenn es für die Allgemeinheit auf lange Sicht zu einer Verbesserung geführt hätte. Und DARAN happert es eben in der Schweiz (und der Welt).
Aber ich bin nicht so naiv zu glauben, dass sich da etwas ändern wird innerhalb der nächsten Jahrzehnten. Es sei denn, dass doch noch irgendwo das eine oder andere Atomkraftwerk in die Luft fliegt. Nur Katastrophen solcher Ausmasse bringen die Menschheit noch zum Umdenken.
Ich gehe mal davon aus, dass Du diesen Satz nicht auf mich gemünzt hast, sondern als "Allgemeinplätz". Soweit ist er natürlich richtig.
Falls Du allerdings meinst, dass ich mich "über die Yachtbesitzer ärgere", so hast Du keine meiner Aussagen in diesem Forum je richtig verstanden. Wenn es etwas gibt über das ich mich ärgere, dann sind es Schweizer, welche bei Abstimmungen prinzipiell der Geldelite in die Hände spielen. Und das nur weil sie nicht verstehen, wie der Hase läuft. Oder auch nur, weil noch immer die Meinung vorherrscht, dass wenn jemand Reich ist, er auch klug sein muss. Dabei ist er bestenfalls clever, rücksichtslos, glücklich in seinen Handlungen, zur richtigen Zeit am richtigen Ort oder als wichtigstes Kriterium, er wurde in die "richtige Familie" hinein geboren. So einfach ist das mit Reichtum. Mit "besser sein" hat er am wenigsten zu tun.
Ich nehme auch in Anspruch jedes Recht zu haben, von den Super-Reichen ihren Obolus zu fordern. Denn ich war immer bereit, meinen zu leisten. Und ich habe bei vielen Abstimmungen auch gegen meine eignen Interessen gestimmt, wenn es für die Allgemeinheit auf lange Sicht zu einer Verbesserung geführt hätte. Und DARAN happert es eben in der Schweiz (und der Welt).
Aber ich bin nicht so naiv zu glauben, dass sich da etwas ändern wird innerhalb der nächsten Jahrzehnten. Es sei denn, dass doch noch irgendwo das eine oder andere Atomkraftwerk in die Luft fliegt. Nur Katastrophen solcher Ausmasse bringen die Menschheit noch zum Umdenken.
Nein, ich habe dich persönlich gemeint. Aus deinen Beiträgen habe ICH gelesen, dass du dich über die Yachtbesitzer ärgerst und dass du mit deren Situation irgendwie unglücklich bist. Falls das nicht der Fall ist, umso besser. k:
Ich glaube nicht, dass die Mehrheit meint, wer reich ist, sei auch klug. Ich bin nämlich auch reich (wie schon geschrieben habe ich mehr Kohle zur Verfügung als 99,99% der Weltbevölkerung), deswegen muss ich aber nicht klug sein, bin ich auch nicht; aber ich bin per Zufall am richtigen Ort geboren.
Bist du bereit mit deinem Reichtum die 99,99% zu unterstützen, denen es schlechter geht es als dir? Die meisten von denen bekommen gar keine AHV.
Und ich bin nicht der Meinung, dass das Schweizer Stimmvolk nur nach persönlichen Interessen abstimmt. Es gab schon oft Abstimmungen, wo gegen das persönliche Wohl, aber für die Vernunft abgestimmt wurde. Wenn jeder bei finanzbezogenen Abstimmungen egoistisch abstimmen würde, wäre das ja immer gegen die Superreichen, weil die ja klar in der Minderheit sind. Es wäre also nach deinem Gusto, ist es aber scheinbar nicht.
Gruss
fritz
k: Ich glaube nicht, dass die Mehrheit meint, wer reich ist, sei auch klug. Ich bin nämlich auch reich (wie schon geschrieben habe ich mehr Kohle zur Verfügung als 99,99% der Weltbevölkerung), deswegen muss ich aber nicht klug sein, bin ich auch nicht; aber ich bin per Zufall am richtigen Ort geboren.
Bist du bereit mit deinem Reichtum die 99,99% zu unterstützen, denen es schlechter geht es als dir? Die meisten von denen bekommen gar keine AHV.
Und ich bin nicht der Meinung, dass das Schweizer Stimmvolk nur nach persönlichen Interessen abstimmt. Es gab schon oft Abstimmungen, wo gegen das persönliche Wohl, aber für die Vernunft abgestimmt wurde. Wenn jeder bei finanzbezogenen Abstimmungen egoistisch abstimmen würde, wäre das ja immer gegen die Superreichen, weil die ja klar in der Minderheit sind. Es wäre also nach deinem Gusto, ist es aber scheinbar nicht.
Gruss
fritz
Nein, ich habe dich persönlich gemeint. Aus deinen Beiträgen habe ICH gelesen, dass du dich über die Yachtbesitzer ärgerst und dass du mit deren Situation irgendwie unglücklich bist. Falls das nicht der Fall ist, umso besser.
Ich glaube nicht, dass die Mehrheit meint, wer reich ist, sei auch klug. Ich bin nämlich auch reich (wie schon geschrieben habe ich mehr Kohle zur Verfügung als 99,99% der Weltbevölkerung), deswegen muss ich aber nicht klug sein, bin ich auch nicht; aber ich bin per Zufall am richtigen Ort geboren.
Bist du bereit mit deinem Reichtum die 99,99% zu unterstützen, denen es schlechter geht es als dir? Die meisten von denen bekommen gar keine AHV.
Und ich bin nicht der Meinung, dass das Schweizer Stimmvolk nur nach persönlichen Interessen abstimmt. Es gab schon oft Abstimmungen, wo gegen das persönliche Wohl, aber für die Vernunft abgestimmt wurde. Wenn jeder bei finanzbezogenen Abstimmungen egoistisch abstimmen würde, wäre das ja immer gegen die Superreichen, weil die ja klar in der Minderheit sind. Es wäre also nach deinem Gusto, ist es aber scheinbar nicht.
Gruss
fritz
Ich vermeide im Netz persönliche Dinge zu verbreiten. Deshalb kann ich Dir nicht auf die Sprünge helfen. Allerdings muss ich sagen, dass Du mich wie es scheint in keinster Weise richtig einschätzt. Und meine Texte liest Du entweder zu wenig sorgfältig, oder ich schreibe zu kompliziert.