US Staatsschulden

[cello]

Wer sind die grössten Gläubiger der USA wirklich?

Hong Kong

Total Holdings of US Treasuries: $121.9 billion

Percent of US Debt that they own: 0.9%

Source: US Treasury

Caribbean Banking Centers

Total Holdings of US Treasuries: $148.3 billion

Percent of US Debt that they own: 1%

The Bahamas, Bermuda, Cayman Islands, Netherlands Antilles and Panama, and British Virgin Islands all function as offshore financial centers. Of course, they invest in Treasury Securities as well.

Source: US Treasury

Taiwan

Total Holdings of US Treasuries: $153.4 billion

Percent of US Debt that they own: 1.1%

Source: US Treasury

Brazil

Total Holdings of Treasuries: $211.4 billion

Percent of US Debt that they own: 1.5%

Source: US Treasury

Oil Exporting Countries

Total holdings of Treasuries: $229.8 billion

Percent of US Debt that they own: 1.6%

Oil exporters include Ecuador, Venezuela, Indonesia, Bahrain, Iran, Iraq, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Algeria, Gabon, Libya, and Nigeria.

Source: US Treasury

Mutual Funds

Total Holdings of US Treasuries: $300.5 billion

Percent of US Debt that they own: 2%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

Commercial Banks

Total Holdings of US Treasuries: $301.8 billion

Percent of US Debt that they own: 2.1%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

State, Local, and Federal Retirement Funds

Total Holdings of US Treasuries: $320.9 billion

Percent of US Debt that they own: 2.2%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

Money Market Mutual Funds

Total Holdings of US Treasuries: $337.7 billion

Percent of US Debt that they own: 2.4%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

United Kingdom

Total Holdings of Treasuries: $346.5 billion

Percent of US Debt that they own: 2.4%

Source: US Treasury

Private Pension Funds

http://static7.businessinsider.com/image/4e15cb554bd7c87a59080000-400-300/private-pension-funds.jpg

Total Holdings of US Treasuries: $504.7 billion

Percent of US Debt that they own: 3.5%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

State and Local Governments

http://static7.businessinsider.com/image/4caa59877f8b9a803db50000-400-300/state-and-local-governments.jpg

Total Holdings of US Treasuries: $506.1 billion

Percent of US Debt that they own: 3.5%

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

Japan

http://static7.businessinsider.com/image/4dc185cfcadcbb4d4c160000-400-300/japan.jpg

Total Holdings of Treasuries: $912.4 billion

Percent of US Debt that they own: 6.4%

Source: US Treasury

US Households

http://static6.businessinsider.com/image/4e243c8bcadcbb420c0b0000-400-300/us-households.jpg

Total Holdings of US Treasuries: $959.4 billion

Percent of US Debt that they own: 6.6%

The 'Household Sector' does include hedge funds, by the way.

Source: Federal Reserve Flow of Funds Accounts Note: Latest Statistics are as of March 2011

China

http://static7.businessinsider.com/image/4ce55819cadcbb2b4a070000-400-300/china.jpg

Total Holdings of Treasuries: $1.16 trillion

Percent of US Debt that they own: 8%

Source: US Treasury

The Federal Reserve

http://static8.businessinsider.com/image/4bba91597f8b9a484d960600-400-300/the-federal-reserve.jpg



The Treasury owes the Fed $1.63 trillion in Treasuries, much of which were bought for the Quantitative Easing programs.

That's 11.3% of US debt, much more than China.

Source: Federal Reserve

Social Security Trust Fund

http://static8.businessinsider.com/image/4b3820a9000000000079d0c8-400-300/social-security-trust-fund.jpg

Total Holdings of US Treasuries: $2.67 trillion

Percent of US Debt that they own: 19%

The Old-Age and Survivors Insurance (OASI) and Disability Insurance (DI) Trust Funds invest exclusively in special issue bonds that are only available to the Social Security trust fund. These are not publicly traded securities, but they still constitute a huge amount of debt.

Source: Social Security Administration

Nun, die meisten Schulden der USA sind also nicht in den Händen von China, wie wir immer hören, sondern in den Bilanzen der US Notenbank Fed, sowie des US Social Security Trust Fund.

http://static8.businessinsider.com/image/4d555e4ccadcbbb24e0f0000-400-300/in-all-the-treasury-owes-foreigners-and-foreign-governments-4514-trillion-dollars.jpg

In all, the Treasury owes foreigners and foreign governments $4.514 trillion dollars. But Americans own most of their own country's $14,342,909,569,328.74 of debt.

Quelle: businessinsider.com

 

[cello]

Die US Staatsschulden mal etwas anders dargestellt:

 

[Marcus Fabian]

Die US Staatsschulden mal etwas anders dargestellt:

Da stimmt was nicht: 15.4 Billionen / 300 Mio Einwohner = $51'400 pro Nase.Aber wenn man die Gesamtverschuldung nimmt (nicht nur die 15.4B$ Staatsverschuldung), dürfte es stimmen.

 

[cello]

Im August 2011 hat die USA die Schuldenobergrenze für den Staat bekanntlich auf $16.394 trillions erhöht. Wir erinnern uns an das grosse Hin und Her und die Wellen welche diese politische Schlacht geschlagen hatte. S&P hatte danach den USA das AAA Rating aberkannt.

Da die Amis ja frisch fröhlich weiter am Schulden machen sind, stehen sie schon bald wieder vor dem selben Problem wie letztes Jahr. Im Chart unten sieht man, dass wenn es in etwas gleich weitergeht mit neuen Schulden, dann stehen die USA am 14. September 2012 wieder vor dem gleichen Problem.

Well done :bravo:

 

[Metropolit]

Im August 2011 hat die USA die Schuldenobergrenze für den Staat bekanntlich auf $16.394 trillions erhöht. Wir erinnern uns an das grosse Hin und Her und die Wellen welche diese politische Schlacht geschlagen hatte. S&P hatte danach den USA das AAA Rating aberkannt.

Da die Amis ja frisch fröhlich weiter am Schulden machen sind, stehen sie schon bald wieder vor dem selben Problem wie letztes Jahr. Im Chart unten sieht man, dass wenn es in etwas gleich weitergeht mit neuen Schulden, dann stehen die USA am 14. September 2012 wieder vor dem gleichen Problem.

Well done :bravo:

das trifft sich ziemlich gut mit den Präsidentschaftswahlen... Dürfte somit wohl doch noch zu einem Thema werden

 

[sanchi]

Hoffentlich ist auch endlich an der zeit.

 

[Marcus Fabian]

Dürfte somit wohl doch noch zu einem Thema werden

Hmm, ob's wieder zum Thema wird wie letztes Jahr?Seit 1970 habe die Amis im Schnitt alle 9 Monate die Schuldenlimite angehoben. In fast allen Fällen bekam das keinerlei Aufmerksamkeit in den Medien.

 

[cello]

Hmm, ob's wieder zum Thema wird wie letztes Jahr?

Seit 1970 habe die Amis im Schnitt alle 9 Monate die Schuldenlimite angehoben. In fast allen Fällen bekam das keinerlei Aufmerksamkeit in den Medien.

Eigentlich schon witzig, dass da letztes Jahr so ein Ghetto um die Schuldenobergrenze gemacht wurde.
Ich denke jedoch, dass es dieses Mal wieder ähnlich ablaufen könnte. Denn die Elections sind im November und die Schuldenobergrenze wird gemäss der Grafik schon Mitte September erreicht:

Das heisst die Republikaner werden sich wohl nochmals quer stellen um den Demokraten eins auszuwischen. Vielleicht haben sie aber auch was daraus gelernt und gemerkt, dass dieses Spielchen überhaupt nichts bringt und die Finanzmärkte extrem sensibel darauf reagieren.

Ich bezweifle es jedoch, denn Politiker sind nicht lernfähig und US Politiker erst recht nicht :dumm:

 

[Metropolit]

Dürfte somit wohl doch noch zu einem Thema werden

Hmm, ob's wieder zum Thema wird wie letztes Jahr?Seit 1970 habe die Amis im Schnitt alle 9 Monate die Schuldenlimite angehoben. In fast allen Fällen bekam das keinerlei Aufmerksamkeit in den Medien.

Genau wie Marcello sagt. Kommt darauf an, ob eine Partei es für den eigenen Wahlkampf als nützlich erachtet zu stürmen. Nach dem Theater, das die Republikaner letztes Jahr veranstaltet haben wäre es aber etwas gar schleierhaft dieses Jahr während den Wahlen das Thema einfach so sausen zu lassen. Wobei Skarkozy hat auch schon festgestellt: Wer von Schulden und Schuldetilgung spricht punktet nicht. Wert ein Konjunkturpakete und Gratismoneten verspricht schon eher. Eigentlich ein Skandal wie wenig Leute sich in Amerika über die finanzielle Situation des Staates sorgen. Hinzu kommt, dass die Wahnehmung steigender Schulden und Schuldenobergrenzen heute eine andere ist als 1970 bis 2010

 

[sanchi]

Genau marcus.Der Grossteil der U.S Bevölkerung wusste laut Umfragen nicht einmal gegen wen man in Irak kriegt führt.Die mangelnden information ist echt bedenklich.

 

[melchior]

Ich war Anfang Jahr in Amerika und verfolgte etwas die Vorwahlen der Republikaner im TV.Ron Paul war der Einzige, der die Schulden thematisierte. Er gewann in keinem einzigen Bundesstaat.Ich hatte den Eindruck, dass die meisten Amerikaner nicht wissen wollen, wie hoch sie wirklich verschuldet sind.Es wird der Eindruck vermittelt, z.B. von Mitt Romney, Amerika sei gar nicht so stark verschuldet. Das Problem hätten vor allem die Europäer.So glaub ich, die Republikaner werden sich zurückhalten während dem Wahlkampf mit diesem Thema. Sollten sie die Wahlen gewinnen, so werden sie genau so weiter die Schulden ausdehnen, wie alle Regierungen der letzten Jahrzehnte.

 

[CrashGuru]

Ich war Anfang Jahr in Amerika und verfolgte etwas die Vorwahlen der Republikaner im TV.Ron Paul war der Einzige, der die Schulden thematisierte. Er gewann in keinem einzigen Bundesstaat.Ich hatte den Eindruck, dass die meisten Amerikaner nicht wissen wollen, wie hoch sie wirklich verschuldet sind.Es wird der Eindruck vermittelt, z.B. von Mitt Romney, Amerika sei gar nicht so stark verschuldet. Das Problem hätten vor allem die Europäer.So glaub ich, die Republikaner werden sich zurückhalten während dem Wahlkampf mit diesem Thema. Sollten sie die Wahlen gewinnen, so werden sie genau so weiter die Schulden ausdehnen, wie alle Regierungen der letzten Jahrzehnte.

Und sie werden die Sozialleistung/-Ausgaben brutal weiter herunter fahren während sie weiterhin die Superreichen steuerlich entlasten werden. Business as usual....... :dumm:

 

[orangebox]

Keine Ahnung wieso der Obama hier jeweils als Messias und vorallem als Schuldenabbauer bewundert wird:

Eher ist es so das Obama Bush um weiten geschlagen was was die Haushaltsdisziplin angeht:

Ob Obama oder Romney, Demokraten oder Republikaner ist eigl. total egal beide dienen der Finanzlobby und der oberen Schichten der Gesellschaft.

 

[buf]

Ich hatte den Eindruck, dass die meisten Amerikaner nicht wissen wollen, wie hoch sie wirklich verschuldet sind.

Der Mensch hört halt nicht gerne die schlechten Nachrichten. Er verdrängt sie lieber bzw. er verdrängt sie. Das geht so lange gut, bis ihn dann die Realität eingeholt hat.

Es wird der Eindruck vermittelt, z.B. von Mitt Romney, Amerika sei gar nicht so stark verschuldet. Das Problem hätten vor allem die Europäer.So glaub ich, die Republikaner werden sich zurückhalten während dem Wahlkampf mit diesem Thema.

Es ist immer einfacher, auf die Fehler anderer hinzuweisen als auf seine eigenen Unzulänglichkeiten. Aber das wird auch diesseits des Atlantiks gemacht. Die EU zeigt auch auf uns und verurteilt uns, weil wir innerhalb in Europa eine "Steuer-Oase" sind. Sie fragen sich aber auch nicht, warum sie eine "Steuer-Wüste" sind.

 

[torrero]

Ich hoff für die Amerikaner dass sie Obama noch die nächsten vier Jahre Zeit geben um die die Misswirtschaft unter Bush zu korriegieren. Gewinnen die Republikaner, verlieren sie wieder vier Jahre mit der Umstellung der Politik und an den Problemen wird sich nichts ändern.

 

[Metropolit]

Keine Ahnung wieso der Obama hier jeweils als Messias und vorallem als Schuldenabbauer bewundert wird:

Eher ist es so das Obama Bush um weiten geschlagen was was die Haushaltsdisziplin angeht:

Ob Obama oder Romney, Demokraten oder Republikaner ist eigl. total egal beide dienen der Finanzlobby und der oberen Schichten der Gesellschaft.

Obama hat das Land auch nicht gerade in einem einfachen Zustand übernommen. Die Kriege wurden immer teurer und auch die Finanzkrise traf ihn mit voller Wucht. Die hatte Ihren Ursprung eher in der Deregulierung der Finanzmärkte und nicht in den eingeleiteten Reformen von Obama.
Obama steht wie jeder Präsident vor demselben Problem:

- Um Schulden abzubauen muss erstmal ein ausgeglichener Staatshaushalt erreicht werden. Dazu können entweder Ausgaben eingespart oder die Einnahmen erhöht werden.

Da müssten wir uns vielleicht fragen wo denn überhaupt Geld eingespart werden könnte:

-Die heilige Kuh Militär ist schwierig zu schlachten, schliesslich werden die Bedrohungen in Bezug auf die Weltvorherrschaft der USA nicht kleiner.

-Kürzst du die Renten, kannst du eine Wiederwahl wohl vergessen

-Vorschläge zur Gesundheitsreform wurden unterbreitet und ebenfalls abgewiesen.

-Da bleibt noch Sonstiges, wenn man bedenkt, dass davon ca. 25% für Zinsen der Schulden draufgehen bleibt auch nicht mehr viel einzusparen.

wir sehen, Geld einzusparen und gleichzeitig seine Wiedewahl zu sichern ist äusserst schwer. Dieses Pänomen ist überall auf der Welt zu beobachten.

Wechseln wir also auf die Seite der Einnahmen:

Da bleibt auch nicht sonderlich viel beliebtes, der Staat lebt nun mal von seinen Steuerzahlern, seien dies Natürliche oder Juristische Probleme.

Um nicht zusätzliche den Mittelstand zu schwächen wurde bereits versucht, die Reichen höher zu besteuern, dies ist nun gescheitert. Da bleiben nur noch die Unternehmen, aber kaum werden die höher besteuert wandern Sie nach China ab oder jammern und lamentieren, dass Sie so ja keine neuen Jobs schaffen können. Betreffend der Unternehmensbesteuerung gibt es aber in den USA relativ viele Schlupflöcher sofern ich weiss.

Ich finde Obama macht an und für sich keinen schlechten Job, ich weiss nicht obs mit den Republikanern an der Macht besser kommen würde. Insbesondere Romney ist bekanntlich ein Finanzhai sondergleichen und ich bin mir nicht sicher, ob er ein wahres offenes Ohr für die Mittel- und Unterschicht hat.

Gruss Metro

 

[Karat1]

Die Wähler und Menschen, nicht nur in den USA, wären völlig überfordert, wenn sie es plötzlich mit Politiker zu hätten, welche die Wahrheit sagen würden.Viele Menschen können wesentlich besser mit Lügen leben, was sie innerlich natürlich nicht als Lügen anerkennen. Aber Lügen sind immer noch angenehmerals die bittere Wahrheit. Jeder hat trotz allem noch einen kleinen Funken Hoffnung, dass die bittere Wahrheit doch nicht eintrifft. Aber uns allen ist klar, dieWahrheit wird auf den Tisch kommen, früher oder später. Was soll's nach mir die Sintflut. Vielleicht ist es auch einfacher arm zu sterben als reich. Was unsin der Ewigkeit erwartet ist ja auch noch ein Geheimnis. Bis jetzt ist ja noch nie einer aus der Ewigkeit zurück gekommen. Mindestens kenne ich persönlichkeinen. Karat

 

[Marcus Fabian]

Obama hat sicher keine gute Vorlage von Bush gekriegt. Bush hat während seiner Amtszeit mehr Schulden angehäuft als sämtliche Präsidenten der USA vor ihm zusammen.Obama hat allerdings dasselbe getan. Ebenfalls mehr Schulden als alle vor ihm - Bush eingeschlossen.Obama hätte aber einiges anders und meiner Meinung nach besser machen können:* Er hat versprochen, die Truppen aus dem Irak und Afghanistan unmittelbar nach Amtsantritt zurückzuziehen. Das hat er nicht getan. Neben gebrochenem Wahlversprechen hat er weiterhin Geld verschwendet.* Beim Militär kann man sehr viel einsparen. Amerika ist ja nach 911 bzw. nach Irak/Afghanistankrieg nicht sicherer geworden. Eher im Gegenteil. Und die ganze Homeland Security, Patriotic Act etc. schaden schlussendlich nicht Al Quaida sondern dem amerikanischen Volk.* Erhöhung der Spitzensteuersätze. Insbesondere der Vermögenssteuer * Der Banken-bailout war ein Schuss in den Ofen bzw. eine Allokation von Steuergeldern am falschen Ort* Auf die Super-Pakete MedicAid und MediCare hätte er mangels Kohle verzichten bzw. sie auf bessere Zeiten verlegen sollen.Zum Bailout: Die Krise zieht sich über vier Stufen: 1. Hausbesitzer können ihre Hypotheken nicht mehr bezahlen2. Kleinbanken die die Hypotheken vergeben haben, geraten in Schwierigkeiten3. ... die Grossbanken, die die Hypotheken von den Kleinbanken gekauft und in Pakete gebündelt haben.4. ... die Investoren, die diese Pakete gekauft haben.Obamas Bailout setzt bei Punkt 3 an. Er rettet die Grossbanken und Investoren (namentlich AIG) und lässt Hausbesitzer und Kleinbanken im Regen stehen.Ich frage mich, warum?Denn hätte er direkt die Hausbesitzer ge-bailoutet, hätten die ihre Hypotheken dank Hilfe weiter bezahlen können und die ganze Kette von unten nach oben wäre in Sicherheit gewesen.Klar wäre es ungerecht den seriösen Hausbesitzern gegenüber, die sich ihre Hypotheken leisten können und somit nicht von staatlicher Hilfe profitieren würden. Aber - hey - der Bailout der Grossbanken ist ja auch ungerecht.Ansonsten muss man Obama allerdings zu Gute halten dass selbst der mächtigste Mann der Welt nicht gegen die Exponentialfunktion der Zinseszinskurve ankommt.

 

[Metropolit]

Bis jetzt haben die exponentiell wachsenden Staatsschulden alle Generationen überlebt. Vieleicht wird der eine oder andere hier im Forum das "Glück" haben und noch mit erleben, was damit schlussendlich wird

so viele Generationen kennen sich noch nicht aus mit Staatsschulden

 

[Metropolit]

Obama hätte aber einiges anders und meiner Meinung nach besser machen können:

* Er hat versprochen, die Truppen aus dem Irak und Afghanistan unmittelbar nach Amtsantritt zurückzuziehen. Das hat er nicht getan. Neben gebrochenem Wahlversprechen hat er weiterhin Geld verschwendet.

Das Land war (und ist) in einem desolaten Zustand. Ein sofortiger Abzug hätte gut zu Bürgerkrieg und totalem Chaos führen können. Dies hätte zu deutlicher Kritik geführt, er hat sich entschieden die Sache auszubaden. Im Nachhinein kann man sagen, dass das vielleich falsch war, aber hinterher wissen wir alle mehr.

* Erhöhung der Spitzensteuersätze. Insbesondere der Vermögenssteuer

Da kann man ihm nur vorwerfen, dass er es zu spät versucht hat. Als er noch die Mehrheit im Senat hatte, hätte er wohl hier reagieren können. Jetzt hat ers aber gebracht und ist gescheitert

* Der Banken-bailout war ein Schuss in den Ofen bzw. eine Allokation von Steuergeldern am falschen Ort

Schwierig zu sagen. Wir wissen ja nicht was ansonsten passiert wäre.

* Auf die Super-Pakete MedicAid und MediCare hätte er mangels Kohle verzichten bzw. sie auf bessere Zeiten verlegen sollen.

also noch ein Wahlversprechen brechen?

Ansonsten muss man Obama allerdings zu Gute halten dass selbst der mächtigste Mann der Welt nicht gegen die Exponentialfunktion der Zinseszinskurve ankommt.

Da haben wir das Grundproblem. Die Staatsverschuldung nimmt durch das permanente Haushaltsdefizit immer zu. Dadurch wird die Zinslast immer höher. Da auch die Zinsen mit neuen Schulden bezahlt werden führt dies in keine gute Richtung. Das liegt aber nicht unbedingt an einem Präsidenten, sondern am American Way of Life.