Auf paradeplatz.ch wird die Initiative in arroganter Bankermanier als
Lachnummerbezeichnet.
Meyer macht sich regelmässig lächerlich, von daher spricht nichts gegen Vollgeld, im Gegenteil.
Die Idee ist - soweit ich sie verstanden habe - mehr als vernünftig: Geld ist als gesellschaftlicher, politischer und wirtschaftlicher Treibstoff so existenziell, dass man dessen Herstellung nicht privaten Geschäftsbanken überlassen darf. Allein der Staat - sprich die Notenbank - schöpft nach gesetzlichen Vorgaben Geld und alimentiert Staat und Wirtschaft damit. Schuld- und daher (mit Ausnahmen) zinsfrei. Geschäftsbanken können nur noch Geld verleihen, das sie wirklich haben - so, wie man das denk Kinderlein erklärt und wie es eben früher mal war. Anders als heute wäre auch Giralgeld gesetzliches Zahlungsmittel. Daher würde in einem Vollgeldsystem die sogenannte Finanz-"Industrie" implodieren, das Gezocke, die Blasen, die Milliardengeschenke und der Moral Hazard wären Vergangenheit. Banking würde so langweilig, wie es eigentlich ist. Der Hund wedelte wieder mit dem Schwanz und nicht umgekehrt.
Soweit so gut.
Selbstverständlich muss man sich fragen, ob der Staat in der Beurteilung von Risiken und der Steuerung der Wirtschaft tatsächlich die richtige Instanz ist. Denn in einem Vollgeldsystem läuft es darauf hinaus, dass irgendwelche Auguren aufgrund von Prognosen und (Fehl-) Einschätzungen die neu zu schöpfende Geldmenge festlegen - und damit regelmässig daneben liegen. Der Kommunismus-Verdacht ist also nicht ganz von der Hand zu weisen, schliesslich wäre das Planwirtschaft at its best. Zudem dürfte die politische Unabhängigkeit einer Notenbank in einem Vollgeldsystem arg unter Druck geraten, vor allem, da sie den Staatshaushalt direkt finanziert. Daher gibt es sogar den Vorschlag, eine vierte Staatsgewalt, die "Monetative" (analog zu den drei bisherigen "Legislative", "Exekutive" und "Judikative" ) einzuführen. Ob das in schwierigen Zeiten der Wirklichkeit standhalten würde, bezweifle ich stark.
Aber: All das kommt mir bekannt vor. Ohne den Staat als (angeblich) infallibler Schuldner und Garant für die Vollstreckbarkeit von Verbindlichkeiten wären unser Geld und damit das Finanzsystem noch vor dem Zvieri tot. Ohne Staat kein Geld, ob's einem nun passt oder nicht. Die Zentralbanken haben bereits heute Steuerungsaufgaben, finanzieren Staatshaushalte und beugen sich trotz angeblicher politischer Unabhängigkeit Regierungen und Märkten. Ach ja, und sie retten nebenbei und regelmässig die Geschäftsbanken, die doch Wirtschaft viel besser verstehen. Die Fusion von Staat und Finanzindustrie ist längst im Gange, wobei die Vor- und Nachteile zwischen den beiden etwas ungleich verteilt sind ;-).
Ich habe mich noch nicht en detail mit der Initiative befasst und bis jetzt vermutlich vieles nicht bedacht. Trotz Zweifeln sind die Vorteile des Vollgeldsystems meines Erachtens aber eindeutig. Politisch hat Vollgeld selbstverständlich keine Chance, denn schliesslich entzieht es den Banken das Geschäftsmodell: das Privileg der Geldschöpfung. Und wer verzichtet schon gerne auf Privilegien.
Meine Hoffnung ist, dass die Vollgeldinitiative eine Debatte anstösst, die wenigstens ein paar Märchen über das Wesen von Geld aus der Welt räumt und den Bürgerinnen und Bürgern klar macht, dass Geld keine mystische Naturgewalt ist, sondern eine gesellschaftliche Konvention, die man durchaus ändern kann.
