Ukraine, Russland, EU und USA
125 Antworten30'588 AufrufeGestartet von t15 ·
Permanentes ausblenden der Fakten und commitments :lol: http://german.ruvr.ru/news/2014_04_25/C ... gern-9618/Was medial noch ankommt und wie es verwurstet wird ist ohnehin egal. Sie haben sich bewusst an den pokertisch gesetzt, um zu spielen. Purer schwanzvergleich ohne zu schnallen, dass am Ende sogar die Eier ab sind :wand: :wand: :wand:So kommt das dann wieder rüber. Und am Ende sagt jeder, dann macht halt eueren scheiss :D http://m.youtube.com/watch?v=2ZZOPuZtiIQ
Purer schwanzvergleich ohne zu schnallen, dass am Ende sogar die Eier ab sind:D :D :D
Ich schmeiss mich weg!
:D :D :D
Da schau her! http://www.russland.ru/russland-ist-dic ... -alptraum/Wenn man nicht an alles denkt, später mal der Rückzug klemmt :lol:
Der ist echt ein schräger Typ :lol: :lol: :lol: Putin erzählt ein Witz http://m.youtube.com/watch?v=_rBs4WWCnWQ
Of topic. Aber weil hier am meisten läuft: Interessante Seite. Mal ein wenig durchforsten, in welchen Ländern, welche Prioritäten gesetzt werden. Allerdings sind bisher nur rund 8 Mio. Antworten erfasst, aber es werden immer mehr so, dass auch auf Karibischen Inseln wohl mal mehrere Antworten ;-)Muss natürlich mit der neuen Firefox-Version angeschaut werden. Firefox 29.0 ist nun aktuellzuerst eine Wahl treffen, dann die Karte ansehen und unten die Länder wählen. Viel Spass.https://webwewant.mozilla.org/de/#
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... europa-an/na der 400mrd. Vertrag sieht wohl super aus für Russia und Gazprom, da bin ich froh hab ich bei einem Tief Gazprom gekauft ;-)noch besser es wird nicht in US$ gehandelt.... da wird Obama/FED aber keine Freud haben...
Grundsätzlich eine richtige und nachvollziehbare Entscheidung Russlands: Wenn Europa als Kunde unsicher wird, sucht man sich halt einen anderen Kunden als zweites Standbein.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/05/23/gazprom-deutet-hoehere-gaspreise-fuer-europa-an/na der 400mrd. Vertrag sieht wohl super aus für Russia und Gazprom, da bin ich froh hab ich bei einem Tief Gazprom gekauft ;-)noch besser es wird nicht in US$ gehandelt.... da wird Obama/FED aber keine Freud haben...Wenn es sich nicht um Russland und China ginge, könnte man ja froh sein, dass sich jemand gegen diesen neuen Imperialismus stemmt. Allerdings stemmen sich da Imperialisten gegen Imperialisten. Und wenn Mühlesteine sich gegeneinander reiben, werden die Körner dazwischen zerrieben...........hoffen wir, dass nicht Europa das Körnchen, und darin die Schweiz das Staubkorn, ist.
Solange Imperialisten beider Seiten ihre Schwarzgelder in der Schweiz halten, werden wir von den Mühlsteinen wohl wohlweisslich umgangen ;)War ja im 2. Weltkrieg nicht anders.
Solange Imperialisten beider Seiten ihre Schwarzgelder in der Schweiz halten, werden wir von den Mühlsteinen wohl wohlweisslich umgangen ;)War ja im 2. Weltkrieg nicht anders.Du meinst so ungefähr in diesem Sinne :http://bazonline.ch/schweiz/standard/Hu ... y/23254660 :nein: :nein:
Tragisch was da gestern passiert ist mit dem Flugzeug über der Ukraine. Fast 300 Menschen die überhaupt nichts mit dem Konflikt dort zu tun hatten kamen ums Leben :sad:
Da fragt man sich schon, wo man noch sicher ist auf dieser Welt.
Da fragt man sich schon, wo man noch sicher ist auf dieser Welt.
bearbeitet #114
Wie immer bei solchen Katastrophen gibt es zunächst mehr Fragen als Antworten.
Und die Flut dessen, was bereits Stunden nach dem Absturz von den Medien als Antworten präsentiert wurde, überzeugt nicht. Wie auch? Das Wrack wurde noch nicht untersucht, die Black-Box noch nicht ausgelesen... etc.
Fragen wir also:
Warum fliegt ein Passagierflugzeug überhaupt über ein Kriegsgebiet?
Die MH17 war 200km nördlich der offiziellen (sicheren) Flugroute. Warum? Fehler der Piloten? Und warum hat die ukrainische Flugsicherung nicht eingegriffen und die Piloten auf den Fehler aufmerksam gemacht? War genau das vielleicht der Grund, weshalb die MH17 von zwei ukrainischen Jägern begleitet wurde, wie ein spanischer Fluglotse aus Kiev berichtet? Wurde die MH17 etwa von einem ukrainischen Jäger und nicht von einer BUK vom Boden aus abgeschossen?
Wer hat die BUK abgefeuert?
* Die Ukrainer? Wohl kaum. Das ukrainische Militär hat die Lufthoheit über der Ukraine und somit ohnehin keinen Grund irgend etwas in der Luft abzuschiessen. Es sei denn, es hätte sich um ein Versehen unprofessioneller Ukrainischer Militärs gehandelt, wie die russische Rianovosti vermutet.
* Die Russen? Ebenfalls unwahrscheinlich. Hätten sie die MH17 für ein ukrainisches Transportflugzeug gehalten, hätten sie ein paar Sekunden gewartet (die Absturzstelle liegt ja nur 50km von der russischen Grenze entfernt) und dann Abfangjäger hochgeschickt.
* Russische Separatisten in der Ostukraine? Nach jetzigem Kenntnisstand die plausibelste Erklärung.
Das führt allerdings zur Frage, woher diese Separatisten die Ausbildung haben sollen, eine BUK abzufeuern. Das ist nämlich gar nicht so einfach und erfordert eine Spezialausbildung wie hier beschrieben: http://www.rp-online.de/politik/ausland/malaysia-airlines-abschuss-aus-versehen-ist-unwahrscheinlich-aid-1.4395431
Befinden sich also unter den Separatisten ex-Soldaten mit der entsprechenden Ausbildung? Oder handelt es sich dabei um Russen (aus Russland), die zusammen mit den BUK als Söldner und "Militärberater" ins Krisengebiet verbracht wurden?
Die Separtisten verfügen über keine BUK. Sie besitzen Flugabwehrfäuste und das russische Äquivalent der "Stinger", mit denen man allenfalls einen Helikopter oder ein tief fliegendes Flugzeug vom Himmel holen kann. Nicht jedoch ein Flugzeug in 33'000 Fuss Höhe.
Also müssten die Separatisten das BUK-System entweder von der ukrainischen Armee erobert oder von den Russen bekommen haben, wobei hier wie erwähnt noch das Problem der Bedienung bleibt.
Die ukrainische Armee bestreitet, dass ihr ein BUK abhanden gekommen sei.
Dass die Russen eines geliefert haben, dafür fehlen (noch) die Beweise.
Das Youtube Video, wonach sich bereits 17 Minuten nach dem Abschuss zwei Separatistenführer sich über den Abschuss unterhalten haben sollen, wiegt schwer. Die Quelle ist allerdings der ukrainische Geheimdienst und somit könnte es sich auch um Kriegspropaganda handeln. Also ist auch dieser "Beweis" mit Vorsicht zu geniessen.
Und die Flut dessen, was bereits Stunden nach dem Absturz von den Medien als Antworten präsentiert wurde, überzeugt nicht. Wie auch? Das Wrack wurde noch nicht untersucht, die Black-Box noch nicht ausgelesen... etc.
Fragen wir also:
Warum fliegt ein Passagierflugzeug überhaupt über ein Kriegsgebiet?
Die MH17 war 200km nördlich der offiziellen (sicheren) Flugroute. Warum? Fehler der Piloten? Und warum hat die ukrainische Flugsicherung nicht eingegriffen und die Piloten auf den Fehler aufmerksam gemacht? War genau das vielleicht der Grund, weshalb die MH17 von zwei ukrainischen Jägern begleitet wurde, wie ein spanischer Fluglotse aus Kiev berichtet? Wurde die MH17 etwa von einem ukrainischen Jäger und nicht von einer BUK vom Boden aus abgeschossen?
Wer hat die BUK abgefeuert?
* Die Ukrainer? Wohl kaum. Das ukrainische Militär hat die Lufthoheit über der Ukraine und somit ohnehin keinen Grund irgend etwas in der Luft abzuschiessen. Es sei denn, es hätte sich um ein Versehen unprofessioneller Ukrainischer Militärs gehandelt, wie die russische Rianovosti vermutet.
* Die Russen? Ebenfalls unwahrscheinlich. Hätten sie die MH17 für ein ukrainisches Transportflugzeug gehalten, hätten sie ein paar Sekunden gewartet (die Absturzstelle liegt ja nur 50km von der russischen Grenze entfernt) und dann Abfangjäger hochgeschickt.
* Russische Separatisten in der Ostukraine? Nach jetzigem Kenntnisstand die plausibelste Erklärung.
Das führt allerdings zur Frage, woher diese Separatisten die Ausbildung haben sollen, eine BUK abzufeuern. Das ist nämlich gar nicht so einfach und erfordert eine Spezialausbildung wie hier beschrieben: http://www.rp-online.de/politik/ausland/malaysia-airlines-abschuss-aus-versehen-ist-unwahrscheinlich-aid-1.4395431
Befinden sich also unter den Separatisten ex-Soldaten mit der entsprechenden Ausbildung? Oder handelt es sich dabei um Russen (aus Russland), die zusammen mit den BUK als Söldner und "Militärberater" ins Krisengebiet verbracht wurden?
Die Separtisten verfügen über keine BUK. Sie besitzen Flugabwehrfäuste und das russische Äquivalent der "Stinger", mit denen man allenfalls einen Helikopter oder ein tief fliegendes Flugzeug vom Himmel holen kann. Nicht jedoch ein Flugzeug in 33'000 Fuss Höhe.
Also müssten die Separatisten das BUK-System entweder von der ukrainischen Armee erobert oder von den Russen bekommen haben, wobei hier wie erwähnt noch das Problem der Bedienung bleibt.
Die ukrainische Armee bestreitet, dass ihr ein BUK abhanden gekommen sei.
Dass die Russen eines geliefert haben, dafür fehlen (noch) die Beweise.
Das Youtube Video, wonach sich bereits 17 Minuten nach dem Abschuss zwei Separatistenführer sich über den Abschuss unterhalten haben sollen, wiegt schwer. Die Quelle ist allerdings der ukrainische Geheimdienst und somit könnte es sich auch um Kriegspropaganda handeln. Also ist auch dieser "Beweis" mit Vorsicht zu geniessen.
Warum fliegt ein Passagierflugzeug überhaupt über ein Kriegsgebiet?Ist ja völlig irrelevant. Auch Swiss/Lufthansa sollen über dieses Gebiet geflogen sein (bis vorgestern). Dass Putin und die IATA jetzt die Ukraine dafür verantwortlich machen, weil sie den Luftraum nicht gesperrt hätten, ist ja schon reichlich perfid. Relevant ist, WER geschossen hat, aus Versehen oder aus Absicht.
Die MH17 war 200km nördlich der offiziellen (sicheren) Flugroute. Warum? Fehler der Piloten? Und warum hat die ukrainische Flugsicherung nicht eingegriffen und die Piloten auf den Fehler aufmerksam gemacht?
Wenn ich heute Bilder sehe, wie die "Rebellen" auf der Unfallstelle plündern und mit Kinderspielzeug in der Hand, Zigarette im Mund und umgehängter Waffe posieren, ist das echt zum Kotzen.
Nun, streng genommen sieht man Leute, die Sachen von der Unfallstelle wegtragen. Ob es Plünderer sind oder einfach Helfer, die nach Beweisen suchen, seit mal dahingestellt.
bearbeitet #117
Ist ja völlig irrelevant. Auch Swiss/Lufthansa sollen über dieses Gebiet geflogen sein (bis vorgestern).Kommt drauf an, was Du unter "Gebiet" verstehst:
Hier ein Screenshot aus einem Video.
Man sieht hier seht gut die nördliche Abweichung von 200km gegenüber der offiziellen Route.
Pro-Russian looters pulled Tesco binoculars from British MH17 victim's suitcase -
Da dürfte es wohl einige unabhängige Augenzeugen geben, oder sind die nun alle wieder von der CIA vorgeschoben?
Da dürfte es wohl einige unabhängige Augenzeugen geben, oder sind die nun alle wieder von der CIA vorgeschoben?
Man sieht hier seht gut die nördliche Abweichung von 200km gegenüber der offiziellen Route.Gibt das nun irgend jemandem das Recht, ein ziviles Flugzeug abzuschiessen?
Pro-Russian looters pulled Tesco binoculars from British MH17 victim's suitcase -Wissen wir nicht. Aber wahrscheinlich gibt es eben beides: Plünderer wie auch Helfer.
Da dürfte es wohl einige unabhängige Augenzeugen geben, oder sind die nun alle wieder von der CIA vorgeschoben?
Seite 6 von 7 · 126 Beiträge in diesem Thema