Über 40% der amerikanischen Industrieproduktion findet in der Verteidigungs-Industrie statt. Die profitabelsten Geschäfte machen aber die 2.000 Dienstleistungs-Unternehmen, die ihr Geld mit Anti-Terror-Maßnahmen, mit „homeland security“, militärischer und ziviler Spionage und ähnlichem verdienen. Viele Amerikaner werfen der Regierung vor, sie vergebe “Auslandshilfe” an arme Länder, die dort von der korrupten Oberschicht verschwendet würden. Doch zwei Drittel der US-Auslandshilfe sind in Wirklichkeit Militärhilfe, so dass das Geld an die Lieferanten des Pentagons, ihre Lobbyisten und an die Politiker zurückfließt, die von diesen umworben werden. Der Rest der „Hilfen“ geht als Zinszahlung an die US-Banken. Das US-Verteidigungsministerium plant im laufenden Jahr zusätzlich Investitionen von 17 Mrd. $ in die Ausbildung ausländischer Soldaten und Polizisten zu Auxiliartruppen der USA. 1,1 Mrd. $ sollen zum Beispiel die pakistanische Regierung für angebliche Anti-Aufstands-Bemühungen bekommen. Am interessantesten sind die 415 Mio. $, die für die beiden Programme “Combatant Commander Initiative Fund” und “Commander Emergency Response Fund” vorgesehen sind. Es handelt sich um schwarze Kassen, mit denen US-Kommandeure „Rebellen“ anwerben können.http://www.spatzseite.com/2012/02/macht-korrumpiert/------------soll man da lachen oder kotzen?und diesen bettnässern schaut man täglich zu, ob sie im plus oder minus closen? :dumm:
ie USA proklamieren offiziell, das die Menschen in Ägypten, Algerien, Syrien, Iran ... das Recht haben, für ihre Rechte und Freiheiten zu demonstrieren.Soweit einverstanden. Warum aber haben sie es dann nicht in New York oder Oakland?Ich bin kein Feind der USA. Wirklich nicht! Man könnte mich eher als jemanden bezeichnen, der die USA immer als Vorbild für die Welt gesehen hat, jetzt aber bitter enttäuscht davon ist, was da abgeht:* Vor 20 Jahren hätte man sich nicht träumen lassen, dass die Amis Kriegsgefangene foltern. Seit Abu Ghraib und Guantanamo ist dieses Bild leider überholt.* Die USA waren immer vorbildlich bei der Umsetzung des angelsächsischen Rechtssystems, das jedem europäischen, einschliesslich des schweizerischen weit überlegen war: Ein Angeklagter hat das Recht auf einen Anwalt, Telefonanruf, Muss innert 48h einem Richter vorgeführt werden etc. Seit dem 1.1.2012 ist das alles nichtig: Die Armee kann jeden Amerikaner ohne Anklage unbegrenzte Zeit festhalten.* Die ganzen Konsequenzen aus 9/11 von Patriot-Act, Homeland-Security bis zu den neuen Nacktsannern und Gesichtserkennung an Bahnhöfen, Autobahnen und Flughäfen, richtet sich schlussendlich gegen das eigene Volk und nicht - wie proklamiert - gegen arabische Al-Quaida-Terroristen. Ganz zu schweigen von den 180 FEMA-internierungslagern (manche bezeichnen sie auch als Konzentrationslager), die in den letzten Jahren über ganz Amerika verteilt gebaut wurden. Wozu in aller Welt braucht ein friedliches, demokratisches Land Internierungslager? Gegen wen richten sich die Lager? Sicher nicht gegen ausländische Terroristen, denn für die bräuchte man nicht die Kapazität, um 500'000 Menschen zu internieren. Und dass es Komplexe sind, die gegen Ausbruch und nicht gegen Einbruch gesichert sind ergibt sich ganz einfach daraus, dass die Stacheldrähte an der Spitze gegen innen und nicht gegen aussen gerichtet sind.* Ich finde es nicht richtig, wenn die Amis (die selbst kein Öl aus dem Iran importieren) ein Öl-Embargo gegen den Iran ausruft und jede Nation bestrafen will, die weiterhin Öl aus dem Iran bezieht. Dies bei Drohung, deren Konten in den USA zu sperren. Die grössten Abnehmer iranischen Öls sind China, Indien, Japan. Also genau jene Länder, die den USA die grössten Kredite in den letzten 20 Jahren gegeben haben. Sollte man nicht etwas anständiger mit jenen umgehen, die einem 20 Jahre lang das Luxus-Lotterleben auf Pump finanziert haben?Fazit: Die USA sind fraglos ein Land mit sehr gutem und hohem Potenzial. Aber sie sollten dringend mal im eigenen Land aufräumen, bevor sie der Welt den neuen "American way of live" aufdrängen wollen. Es gibt einen sehr schönen englischen Ausdruck "Moral stand". (dt, "Moralische Glaubwürdigkeit"). Es mag richtig sein, dass die Chinesen noch mehr Todesurteile verhängen und Menschen foltern als die Amerikaner. Aber solange die Amis beides ebenfalls tun, werden die Chinesen nur mildtätig lächeln, wenn die Amis in China Verbesserungen fordern. Es ist auch verständlich, dass die Amis gegen Länder vorgehen, die Terroristen ausbilden oder beherbergen.Aber hey, Die USA beherbergen Tschetschenische Terroristen, die für den Tod von über 300 Russen verantwortlich sind, sowie den Top-Terroristen Luis Posada Carriles. Wo also steht die Glaubwürdigkeit der USA, wenn sie einerseits die Auslieferung von Terroristen verlangen, die anti-amerikanisch sind, andererseits selbst Terroristen beherbergen und schützen, die halt ihren Interessen dienen?Du kannst es drehen und wenden wie Du willst: Es ist und bleibt Doppelmoral.Also nix von wegen "Moral stand". Die Amis machen genau dasselbe, was sie ihren Gegnern vorwerfen. Sie sind genau so verdorben und korrupt wie jene, die sie anklagen. Nur mit dem Unterschied, dass sie die internationale Presse und die Medien grösstenteils kontrollieren.
